Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2017 ~ М-379/2017 от 14.04.2017

Дело ***

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

г. Псков                                                                  ***

Псковский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Логинова Д.В.,

при секретаре Юшковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павловой Надежды Григорьевны к Поповой Тамаре Сергеевне, кадастровому инженеру Кочкарёву Игорю Анатольевичу о признании недействительными результаты межевания, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, об установлении границ земельного участка, -

УСТАНОВИЛ :

Павлова Н.Г. обратилась с иском к Попову В.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: *** об установлении границы земельного участка площадью 1200 кв.м. с КН ***, категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для индивидуального садоводства, расположенного по адресу: *** по координатам характерных точек границ земельного участка согласно межевому плану от 14.11.2016 г., подготовленного кадастровым инженером П.И.А.

В ходе судебного разбирательства по заявлению представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика, вместо Попова В.В. привлечена в качестве ответчика – Попова Т.С., а также в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер Кочкарев И.А.

Представитель истца Л.Л.В. в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, изменила исковые требования, просила признать недействительными результаты межевания – межевой план от 18.05.2012 г., подготовленный кадастровым инженером Кочкаревым И.А., в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м. с КН *** категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для индивидуального садоводства, расположенного по адресу: *** исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1500 кв.м. с КН ***, категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для индивидуального садоводства, расположенного по адресу: *** установить границы земельного участка площадью 1200 кв.м. с КН *** категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для индивидуального садоводства, расположенного по адресу: *** по координатам характерных точек границ земельного участка согласно межевому плану от 14.11.2016 г., подготовленного кадастровым инженером П.И.А.

В обоснование заявленных требований представители истца Л.Л.В., Ф.О.В. в суде пояснили, что Павловой Н.Г. принадлежит земельный участок в *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Данный земельный участок был первоначально предоставлен ее отцу – З.Г.В., им же были проведены кадастровые работы в отношении данного земельного участка в 2000 году, сведения о координатах земельного участка были внесены в ГКН, данные кадастровые работы проводились в соответствии с нормами, закрепленными на тот момент в инструкции по межеванию. На момент вступления в наследство данные сведения были внесены в ГКН. В 2016 году истцом были запрошены сведения в кадастровой палате на указанный земельный участок, где было указано, что сведения о координатах в отношении данного участка не были пересчитаны, то есть они были в старой системе координат. В связи с этим истец обратилась к кадастровому инженеру Прасоловой для подготовки нового межевого плана. После этого кадастровым инженером был подготовлен межевой план, но кадастровым органом было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета в связи с тем, что земельный участок, ранее принадлежащий отцу истца, накладывается на земельный участок с КН ***, полагали, что межевой план на земельный участок с КН *** подготовлен с нарушениями, поскольку кадастровым инженером не были запрошены сведения в архиве на межуемый земельный участок, а также на смежные с ним земельные участки и не были учтены границы земельного участка истца, в связи с чем возник данный спор.

Представители ответчика Поповой Т.С. – Л.Н.В., Т.Л.П. иск не признали, указали на то, что согласно Свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 26.09.2011 года (наследственное дело № 42/2011) Поповой Тамаре Сергеевне, жене умершего 17 февраля 2011 года Попова Владимира Васильевича, Попова Тамара Сергеевна является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., находящегося по адресу: ***. Указанный земельный участок имеет кадастровый номер *** расположен на землях населённых пунктов, для индивидуального садоводства, предоставлен наследодателю на основании Свидетельства на право собственности на земельный участок от 21.09.1992 №46. Границы земельного участка установлены в соответствии с нормами действующего законодательства. В межевом плане от 18.05.2012 года, выполненном кадастровым инженером Кочкарёвым И.А., присутствует схема расположения земельных участков (лист 8). Участок, которому был присвоен КН *** на схеме обозначен под номером 261. В акте согласования местоположения границ земельного участка (лист 9 межевого плана от 18 мая 2012 г.) имеется согласование (подпись и печать) Главы администрации СП «Тямшанская волость» Н.Н.В. В ходе выездного судебного заседания представители волости подтвердили, что Попову Владимиру Васильевичу предоставлялся в собственность земельный участок, согласно имеющейся схеме и в списках - под номером 261. Кадастровый инженер Кочкарёв И.А. обращался в волость и получал согласование границ земельного участка. Участок на местности им сформирован в соответствии со схемой и Свидетельством № 46 о праве собственности на землю от 21 сентября 1992 г. Истцом в материалы дела представлена копия свидетельства № 2360 от 11.01.1993 о праве собственности на землю. В ней отражена информация о номере участка, являющегося собственностью З.Г.В. - участок ***. Нотариус К.Т.В. 22.05.2002 года свидетельствовала верность копии с подлинником документа. Таким образом, А.М.А. выполнял работы по межеванию земельного участка кн *** без присутствия заказчика, не учёл конкретное местоположение участка, предоставленного З.Г.В., произвёл работы без учёта сведений, содержащихся в схеме земельных участков и в Свидетельстве № 2360 о праве собственности на землю от 11 января 1993 года. В межевом плане, выполненным П.И.А., копия которого также приложена к исковому заявлению, в акте согласования местоположения границы земельного участка согласование с администрацией СП «Тямшанская волость» отсутствует. В схеме расположения земельных участков д. *** участок *** расположен напротив участка *** (через проезд), в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчик Кочкарев И.А. иск не признал, пояснил, что в ходе своей работы он использовал первоначальные документы, а именно схему, которая имеется на листе 8 в межевом плане от 18 мая 2012 года, в связи с чем обращался в сельсовет, снял копию схемы земельного участка, после чего определил его местонахождение на местности, опросил соседей межуемого земельного участка, в Администрации волости ему сообщили, что участок заброшен, далее он согласовал границы участка с соседкой и подготовил межевой план, который был принят кадастровой палатой.

Представитель третьего лица – Администрации СП «Тямшанская волость» С.Н.В. в судебном заседании по существу разрешения иска положилась на усмотрение суда, пояснила, что спорные земельные участки были переданы в Администрацию СП «Тямшанская волость» согласно схеме и приложенными к ней списками садоводства «Покрутище», составленными в 1992 году. Эти списки передал бывший Глава волости К.Ю.Л. в 2002 году и пояснил, что создавалось, но так и не было создано СНТ «Покрутище». Участки на месте остались, они предоставлялись согласно схеме, на схему были нанесены фамилии и к схеме приложены списки.

Представитель третьего лица – Государственного комитета Псковской обл. по имущественным отношениям К.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третье лицо – кадастровый инженер Тихомиров А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской обл. К.Н.Н. иск поддержала, пояснила, что в государственном фонде данных хранится землеустроительное дело на земельный участок с КН *** он был отмежеван в 2000 году, на данный момент земельный участок по сведениям ЕГРН без границ, так как не попал под пересчет в 2011 году, на данный момент он находится в условной системе координат. Межевой план, выполненный кадастровым инженером Кочкаревым, был поставлен на кадастровый учет. Все работы по межеванию должен проверять кадастровый инженер, есть ли старое землеустроительное дело, запрашивать все необходимые документы. На основании данного межевого плана идет полное наложение на земельный участок с КН *** Первая отмежевалась истец в 2000 г. в условной системе координат. Если бы кадастровый инженер Кочкарев затребовал землеустроительное дело, подготовленное кадастровым инженером Андреевым, то он бы обнаружил собственника межуемого земельного участка, реестровая ошибка государственным органом не выявлена.

Свидетель К.А.С. в ходе выездного судебного заседания показал, что он ранее работал на общественных началах председателем СНТ «Покрутище», данное СНТ официально зарегистрировано не было, составлялись списки садоводов, кому ранее выделялся спорный земельный участок, какова его площадь и границы он в ходе выездного судебного заседания пояснить затруднился.

Выслушав стороны и их представителей, третьих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 22.05.2002 г. Павлова Надежда Григорьевна является наследником земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного на землях населённых пунктов, по адресу: *** принадлежащего наследодателю З.Г.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией Тямшанского сельсовета за № 2360 от 11 января 1993 г.

С целью установления местоположения границ земельного участка, перешедшего по наследству, Павловой Н.Г. были заказаны и землеустроителем А.М.А. проведены работы по установлению в натуре границ земельного участка с КН *** расположенного в д. *** по результатам которых 11 июля 2000 г. инженером-землеустроителем А.М.А. было подготовлено землеустроительное дело, которое утверждено руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Псковского района и принято в архив фонда госданных. Кадастровые работы выполнены в условной системе координат ( местная д. Бабаево ), местоположение границ на местности установлено, площадь уточнена и составила 1200 кв.м.

Подтверждением проведенного государственного кадастрового учета земельного участка с КН *** является кадастровый план земельного участка ( выписка из государственного земельного кадастра ) от 11 июля 2002 г. № 60-18/02-01-536.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.09.2002 г. ( серии 60-АЖ № 054838 ), выданному Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На момент проведения государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка и выдачи свидетельства о государственной регистрации права от 23.09.2002 г. процедура регистрации прав осуществлялась в соответствии со ст. ст. 14, 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществлялась учреждением юстиции по регистрации прав.

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права от 23.09.2002 г. ( серии 60-АЖ № 054838 ) подтверждает факт как возникновения права собственности на спорный земельный участок у истца, так и проведение кадастрового учёта в отношении него.

В соответствии с ним, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.05.2002 г., кадастрового плана земельного участка ( выписка из государственного земельного кадастра ) от 11 июля 2002 г. № 60-18/02-01-536 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м. с КН *** категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для индивидуального садоводства, расположенного по адресу: ***

Отсутствие сведений о координатах земельного участка с КН *** на момент межевания, проводимого в отношении земельного участка с КН ***, в системе координат МСК-60 никоим образом не указывает на неопределенность местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу.

В 2016 г. на основании кадастрового дела от 11 июля 2000 г., подготовленного инженером-землеустроителем А.М.А., в отношении земельного участка истца были повторно проведены кадастровые работы кадастровым инженером П.И.А., по результатам которых был подготовлен межевой план от 14.11.2016 г.

Однако по результатам рассмотрения представленных материалов и межевого плана от 14.11.2016 г. Управлением Россреестра по Псковской области было выдано Уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета № 60/2017-2705 от 09.03.2017 г., в связи с пересечением границ земельного участка с границами земельного участка с КН 60:18:0182904:147.

В ходе выездного судебного заседания с участием кадастрового инженера Тихомирова А.В. установлено, что земельные участки с КН *** с КН *** полностью накладываются друг на друга, разница состоит только в их конфигурации.

Данные обстоятельства подтверждаются ортофотопланами указанных участков ( л.д. 43-44 ).

Земельный участок с КН *** площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для индивидуального садоводства, согласно данным межевого плана от ***, подготовленного кадастровым инженером Кочкаревым И.А., внесен в государственный кадастр недвижимости ***, место положения участка по адресу: *** ( л.д. 47 ).

Данный земельный участок, также как и земельный участок истца, был предоставлен на основании решения Администрации Тямшанского сельсовета от 13.09.1991 г. № 90. ( л.д. 118 ).

Согласно данным муниципального Архива Псковского района, в тексте заверенной копии свидетельства № 2360 на право собственности на землю бессрочного ( постоянного ) пользования землёй, выданного З.Г.В. Администрацией Тямшанского сельсовета на основании решения № 90 от 13.09.1991 г., последнему представлен участок площадью 1200 кв.м. для индивидуального садоводства в д. Покрутище, при этом заверенная Архивом копия указанного свидетельства не содержит каких-либо отметок о нумерации данного земельного участка ( л.д. 116-117 ).

Как следует из доводов представителей ответчика, нотариально заверенная копия свидетельства № 2360 содержит в тексте свидетельства дописку о том, что участок истца имеет нумерацию, а именно : « *** », а поэтому в соответствии с имеющимися в Администрации СП «Тямшанская волость» списками СНТ *** ( л.д. 139-168 ) и указанными в них номерами свидетельств истец не вправе претендовать на местоположение спорного участка по межевому плану от 14.11.2016 г.

Суд не соглашается с данными доводами, считает их неосновательными и исходит из нижеследующего.

В суде установлено, что СНТ *** в установленном законом порядке не регистрировалось и не существовало, поэтому разбивка на участки с нумерацией не обоснована.

Содержание правоустанавливающих документов и истца и ответчика о месте расположения их участков не содержит указания на нумерацию участков, указан следующий адрес: ***

В муниципальный Архив Псковского района списки граждан на получение земельных участков по решению № 90 от 13.09.1991 г. не поступали ( л.д. 116 ), что подтвердил в суде представитель Администрации СП «Тямшанская волость».

С учётом изложенного, суд расценивает указанные доводы представителей ответчика, как необоснованные, а представленные в дело списки СНТ *** ( л.д. 139-168 ), как недостоверное доказательство.

Из материалов землеустроительного дела земельного участка с КН *** ( л.д. 198-212 ) следует, что граница данного земельного участка была согласована с собственниками смежных земельных участков.

Границы этого земельного участка были установлены в условной системе координат и сведения, описывающие местоположение границ этого земельного участка, не были пересчитаны в применяемую в настоящее время систему координат МСК-60, в связи с чем в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах границ данного земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного Кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из части 6 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 01 января 2017 года, на период возникновения спорных правоотношений, в связи с чем и подлежащей применению при разрешении спора, истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

Следовательно, с момента постановки земельного участка с КН *** на кадастровый учет, то есть с 11 июля 2002 года, данный земельный участок является индивидуально определенной вещью и самостоятельным объектом прав, имеющим неизменяемые индивидуальные характеристики.

Таким образом, постановка на кадастровый учет земельного участка с КН *** должна была осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственно кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года, с учетом сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

В силу пункта 2 части 1 статьи 22 данного Закона, необходимым для кадастрового учета документом, в частности, является межевой план.

В соответствии с частью 12 статьи 38 этого же Закона, форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Требования к подготовке межевого плана определены Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № 412, действовавшим до 01 января 2017 года.

Согласно пункту 21 данных Требований, межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, которые расположены на таком земельном участке (кадастровой выписки об объекте недвижимости), и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории), например, в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков. При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе материалы картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Однако при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером КН *** кадастровым инженером Кочкаревым И.А. не были приняты все меры по установлению земельных участков, кадастровый учет которых осуществлен ранее на основании землеустроительной документации, выполненной в условной системе координат, что повлекло включение в межевой план границ земельного участка с КН *** в границы земельного участка с кадастровым номером *** и последующую его постановку на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, межевой план от 18 мая 2012 года в части образования земельного участка с кадастровым номером ***, является недействительным и сведения о данном земельном участке подлежат исключению из государственного реестра недвижимости.

В сложившейся ситуации восстановление нарушенных прав истца возможно лишь восстановлением положения, существовавшего до нарушения их права, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.05.2012 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░. ░ ░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░. ░ ░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1200 ░░.░. ░ ░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.11.2016 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: «***

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ***

░░░░░░░

     ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

/ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /

░. ░░░░░                                                         ***

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░, -

░ ░ ░ ░ ░ :

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.05.2012 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░. ░ ░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***

         ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░. ░ ░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1200 ░░.░. ░ ░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.11.2016 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.