Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2013 ~ М-491/2013 от 13.02.2013

Дело № 2-1046/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Тороповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горша АВ к Белошапкину СЮ о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горша А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Белошапкину С.Ю. о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (Горша А.В.) передал Белошапкину С.Ю. денежные средства в качестве займа в размере 105 000 рублей. В получении денежных средств Белошапкиным С.Ю. была составлена расписка, согласно которой ответчик обязался вернуть денежные средства без процентов частями 30 числа каждого месяца по 8750 рублей. Окончательный расчет Белошапкиным С.Ю. должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Белошапкину С.Ю. требование о добровольном исполнении обязанности по возврату суммы долга. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

Просит суд взыскать с Белошапкина С.Ю. сумму задолженности в размере 100 000 рублей по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

В судебном заседании истец Горша А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в полном объеме, суду пояснил, что Белошапкин С.Ю. в счет долга ему вернул 5000 рублей, в связи с чем просит взыскать с него сумму долга в размере 100 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

    Ответчик Белошапкин С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела дважды извещен судом надлежащим образом заказной корреспонденцией, в материалы дела судебные заказные письма с извещениями о рассмотрении дела возвращены в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

Суд, с учетом мнения истца Горша А.В., считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, неполучение ответчиком судебных извещений и неявка в судебное заседание суд расценивает как его волеизъявление по реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, заслушав истца Горша А.В., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Белошапкин С.Ю. получил от Горша А.В. денежные средства в размере 105 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 7). Фактически денежные средства были переданы ДД.ММ.ГГГГ, что было подтверждено истцом в судебном заседании. 5 000 рублей Белошапкин С.Ю. вернул истцу (л.д.19), однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ Белошапкин С.Ю. сумму долга в размере 100 000 рублей не возвратил, вплоть до момента подачи искового заявления в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Белошапкину С.Ю. было направлено требование о возврате суммы долга по договору займа (л.д.23-24).

    Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт займа денежных средств Горша А.В. Белошапкину С.Ю. и подтверждается вышеприведенными доказательствами, доказательств возврата суммы займа ответчиком истцу суду не представлено, а потому исковые требования Горша А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Белошапкина С.Ю. в сумме 3200 рублей в пользу Горша А.В., уплатившего данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 3).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Горша АВ к Белошапкину СЮ о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с Белошапкина СЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, в пользу Горша АВ сумму долга в размере 100 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья: Охроменко С.А.