Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26556/2018 от 21.06.2018

Судья - Лапшин К.Н. дело № 33-26556/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Золотова Д.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Урневой < Ф.И.О. >2 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2018 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Урнева < Ф.И.О. >3 обратилась в суд с иском к Остапенко < Ф.И.О. >4, Артамонову < Ф.И.О. >5, администрации Афипского городского поселения, в котором просила признать предварительный договор от <...>, заключенный между Остапенко < Ф.И.О. >6, Артамоновым < Ф.И.О. >7 и Урневой < Ф.И.О. >8 недействительным; взыскать солидарно с Остапенко < Ф.И.О. >9 и Артамонова < Ф.И.О. >10 <...> рублей, уплаченных истцом по предварительному договору от <...>; взыскать с администрации Афипского городского поселения компенсацию морального вреда и вреда здоровью в сумме <...> рублей; оплатить истцу <...> рублей, потраченные на частичный ремонт квартиры, включая <...> рублей за оплату бесплатной приватизации жилья <...>; и обязать администрацию Афипского городского поселения составить договор о ремонте с восстановлением кладовой, заменой труб канализации и ванны и привести жилое помещение в состояние, пригодное для проживания.

В обоснование доводов указав, что постановлением администрации Афипского городского поселения <...> от <...> ее жилой дом с пристройкой и верандой признан непригодным для постоянного проживания. Согласно постановления администрации Афипского городского поселения Северского района от <...> <...> она была принята на учет граждан на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. <...> между администрацией Афипского городского поселения и Остапенко < Ф.И.О. >11, был заключен муниципальный контракт на приобретение квартиры <...>. Цена контракта составила <...> рублей. <...> между Остапенко < Ф.И.О. >12, Артамоновым < Ф.И.О. >13 и ею заключен предварительный договор по заключению и дальнейшей государственной регистрации муниципального контракта этой квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью <...> кв.м. Согласно данного договора, цена квартиры установлена в сумме <...> рублей, из которых она оплатила задаток <...> рублей и <...> рублей были ею переданы в полном объеме продавцам. Остаток денежных средств в размере <...> рублей были перечислены администрацией Афипского городского поселения из средств местного бюджета. Собственником квартиры по муниципальному контракту стала администрация Афипского городского поселения. При передаче жилого помещения между администрацией и Остапенко < Ф.И.О. >14 был составлен акт приема-передачи квартиры по муниципальному контракту <...> от <...>. <...> договором социального найма жилого помещения <...>, ей передана в бессрочное владение и пользование квартира <...> из 2-х комнат, расположенная по вышеуказанному адресу. На момент передачи квартиры по договору социального найма, квартира была в неудовлетворительном состоянии.

Как указывает истец, она неоднократно обращалась по данному вопросу в администрацию Афипского городского поселения, писала заявления, звонила, добивалась выполнения обязанностей администрации по ремонту жилого помещения, переданного ей. Согласно договора о передаче квартиры в собственность от <...> ей и членам ее семьи передана в собственность квартира <...>, расположенная по адресу: <...>. Комиссия при администрации Афипского городского поселения <...> провела обследование квартиры и было предложено выполнить ряд работ по ремонту ее помещения. В связи с этим администрацией была приобретена и установлена раковина в ванную комнату, приобретена и установлена газовая колонка. Изложенное явилось поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Урневой < Ф.И.О. >15, отказано.

В апелляционной жалобе истица выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ее требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав Урневу < Ф.И.О. >16 и ее представителя по устному ходатайству < Ф.И.О. >17, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя администрации Афипского городского поселения на основании доверенности < Ф.И.О. >18, Остапенко < Ф.И.О. >19, Артамонова < Ф.И.О. >20, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации Афипского городского поселения <...> от <...> жилой дом истца, с пристройкой и верандой признан непригодным для постоянного проживания.

Согласно постановления администрации Афипского городского поселения Северского района от <...> <...> Урнева < Ф.И.О. >21 была принята на учет граждан на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

<...> между Остапенко < Ф.И.О. >22, Артамоновым < Ф.И.О. >23 и Урневой < Ф.И.О. >24 заключен предварительный договор по заключению и дальнейшей государственной регистрации муниципального контракта квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью <...> кв.м.

В связи с этим <...> между администрацией Афипского городского поселения и Остапенко < Ф.И.О. >25 заключен муниципальный контракт на приобретение квартиры <...> за <...> рублей.

Согласно вышеописанного предварительного договора, цена квартиры установлена в сумме <...> рублей из которых: Урнева < Ф.И.О. >26 оплатила задаток <...> рублей и <...> рублей были переданы истицей в полном объеме продавцам, что подтверждается расписками. Остаток денежных средств в размере <...> рублей перечислены администрацией Афипского городского поселения из средств местного бюджета. Собственником квартиры по муниципальному контракту стала администрация Афипского городского поселения.

При передаче жилого помещения между администрацией и Остапенко < Ф.И.О. >27 был составлен акт приема-передачи квартиры по муниципальному контракту <...> от <...>.

<...> договором социального найма жилого помещения <...> Урневой < Ф.И.О. >28 предана в бессрочное владение и пользование квартира <...> из 2-х комнат, расположенная по адресу: <...>.

Согласно договора о передаче квартиры в собственность от <...> истице и членам ее семьи передана в долевую собственность вышеуказанная квартира <...>.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска обоснован тем, что истцом, обратившимся в суд с настоящим исковым заявлением только <...>, пропущен, установленный частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положениями части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срок исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истицей пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиками в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, не представлено, судебная коллегия полагает, что судом постановлено правильное решение об отказе в удовлетворении иска Урневой < Ф.И.О. >29 о признании предварительного договора недействительным.

При этом, разрешая требования истицы о возложении обязанности привести жилое помещение в состояние пригодное для проживания, а также требования о взыскании <...> рублей потраченных Урневой < Ф.И.О. >30 на ремонт квартиры, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения этих требований, поскольку статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно в иске отказал.

При этом судебная коллегия критически оценивает доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств и основанные на неправильном толковании норм материального права. Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, основаны на правильном применении норм материального права. Оснований для иного толкования норм закона и оценки доказательств по делу, на чем фактически настаивает податель жалобы, не имеется.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с часть 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным и отмене не подлежащим.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Урневой < Ф.И.О. >31 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -