Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-909/2014 ~ М-4980/2014 от 13.10.2014

М-4980/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

10 ноября 2014 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска РМ Парамонов С.П.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ЗАО «Щелково Агрохим» к Руженкову С. В. о взыскании задолженности в размере 13826 278 руб. 50 коп.,

установил:

представитель ЗАО «Щелково Агрохим» Медведская Н.Н., действующая по доверенности от имени юридического лица, обратилась в суд с иском к Руженкову С. В. о взыскании задолженности в размере 13826 278 руб. 50 коп.

Определением судьи от 15 октября 2014 года исковое заявление оставлено без движения, в котором было указано о необходимости исправления в срок не позднее 31 октября 2014 года выявленных недостатков заявления и оформления заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации.

Имея намерение исправить недостатки искового заявления, ЗАО «Щелково Агрохим» представило в суд недостающие копии документов, платежное поручение на сумму 60000 руб., а также светокопию доверенности на имя подписавшего иск представителя истца Медведскую Н.Н.

Светокопия доверенности № 01648 от 17 марта 2014 года от имени генерального директора ФИО1 на имя Медведской Н.Н. заверена ФИО1 и имеет оттиск факсимиле генерального директора ФИО1

Между тем светокопия данной доверенности не может расцениваться судьей как доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, поскольку указанная светокопия доверенности надлежащим образом не заверена.

Как уже указывалось в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 15 октября 2014 года, надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом.

Таким образом, в установленный судьей срок истец выполнил указания судьи, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, не в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 135, 136 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление ЗАО «Щелково Агрохим» к Руженкову С. В. о взыскании задолженности в размере 13826 278 руб. 50 коп. считать не поданным и возвратить его заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Направить заявителю копию настоящего определения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней с момента вынесения настоящего определения.

Судья С.П. Парамонов