Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2020 ~ М-183/2020 от 31.08.2020

         Дело № 2-216/2020

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский                                                       30 ноября 2020 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при секретаре – Лысенко Ю.А.

с участием:

представителя истца – Дёшина Евгения Вячеславовича

ответчика - Петрущенко Галины Кузьминичны

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазарева Юрия Григорьевича к Петрущенко Галине Кузьминичне об определении порядка пользования жилым домом, по встречному исковому заявлению Петрущенко Галины Кузьминичны к Лазареву Юрию Григорьевичу о вселении в жилое помещение,

Установил:

      Лазарев Юрий Григорьевич обратился в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Петрущенко Галине Кузьминичне об определении порядка пользования жилым домом и просил определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, предоставить ему в пользование помещение под номером № и помещение под номером № указанные в плане жилого дома, суммарной площадью № квадратных метров, ответчику предоставить в пользование помещение под номером № и помещение под номером № суммарной общей площадью № квадратных метров; определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг и содержание жилого дома расположенного по адресу: х<адрес>, в равных долях от общего размера оплаты по № доле каждым собственником.

      В судебном заседании 3 ноября 2020 года Лазарев Ю.Г., посредством представителя Дёшина Е.В. изменил требования искового заявления и просит определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> предоставить ему в пользование помещение под номером № и помещение под номером № ответчику предоставить в пользование помещение под номером № и помещение под номером № определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг и содержание жилого дома расположенного по адресу: х<адрес>, в равных долях от общего размера оплаты по № доле каждым собственником.

      Петрущенко Галина Кузьминична обратилась в Новониколаевский районный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением к Лазареву Юрию Григорьевичу о вселении в жилое помещение и просит вселить её в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возложить на Лазарева Ю.Г. обязанности не препятствовать ей во вселении и пользовании жилым домом, устранить препятствия в пользовании жилым домом, а именно выдать ей экземпляр ключей от жилого дома и обеспечить беспрепятственный допуск в жилой дом.

      В судебное заседание не явился истец Лазарев Ю.Г., о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

      Суд, учитывая мнение представителя истца Дёшина Е.В., ответчика Петрущенко Г.К., рассмотрел дело в отсутствие истца, так как в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

      По содержанию искового заявления Лазарева Ю.Г. он и ответчик являются участниками долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В настоящее время Петрущенко Г.К. намерена вселиться в жилой дом, о чём известила его в письменной    форме. В указанном жилом доме Петрущенко Г.К. никогда не проживала, таким образом, порядок пользования жилым домом ранее не определялся. Поскольку разделить жилой дом в натуре не представляется возможным, что установлено в рамках ранее рассмотренного дела, соглашение о порядке владения и пользования имуществом не достигнуто, по мнению истца, порядок пользования жилым домом, а также размер участия каждого собственника в расходах на содержание жилья, следует определить в судебном порядке.

      По доводам встречного искового заявления Петрущенко Г.К. она и Лазарев Ю.Г. являются участниками долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: х<адрес>. Однако являясь собственником, фактически домом она не пользуется, ответчик чинит ей препятствия в пользовании жильём, посетить домовладение она не может, ключи от дома находятся только у ответчика.

      В судебном заседании представитель истца Дёшин Е.В. и ответчик Петрущенко Г.К. просят исковое заявление и встречное исковое заявление удовлетворить по изложенным в них основаниям.

      Изучив доводы исковых заявлений, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

      Согласно ст.ст.247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

      Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

      В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

      В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 13 августа 2009 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области Лазареву Ю.Г. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

      Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 августа 2017 года Петрущенко Г.К. на основании свидетельства                  о праве на наследство по завещанию от 1 июля 2015 года принадлежит на праве общей собственности в размере № доли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

      В судебном заседании исследовалось гражданское дело №2-44/2016 по исковому заявлению Лазарева Юрия Григорьевича к Петрущенко Галине Кузьминичне о разделе жилого дома и земельного участка.

      1 июля 2015 года нотариусом Новониколаевского района выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому Петрущенко Г.К. является наследником по завещанию после смерти Дурникиной В.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Наследство состоит из № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая включена в состав наследства на основании решения Новониколаевского районного суда от 13 ноября 2014 года, вступившего в законную силу 20 декабря 2014 года.

      По заключению комплексной оценочной судебной строительно-технической экспертизы от 28 апреля 2016 года, выполненной ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» технический раздел жилого дома (выдел доли), расположенного по адресу: <адрес> невозможен.

      Решением Новониколаевского районного суда от 2 июня 2016 года, вступившим в законную силу 10 августа 2016 года, в удовлетворении искового заявления Лазарева Ю.Г. о разделе жилого дома, отказано.

      В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в доме расположены комнаты №

      Анализируя в совокупности данные исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым исковое заявление Лазарева Ю.Г. к Петрущенко Г.К. удовлетворить частично по следующим основаниям.

      Судом установлено, что истец Лазарев Ю.Г. и ответчик Петрущенко Г.К. являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в равных долях.

      Согласно ст.ст.210,249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

      Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

      Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что платежи, связанные с содержанием жилого дома, расположенного в <адрес> совершает единолично Лазарев Ю.Г., так как лицевые счета изначально оформлены на его имя, затем в судебном порядке он получает он Петрущенко Г.К. возмещение № доли произведённых затрат.

      Учитывая изложенное, суд полагает необходимым на основании ст.ст.210,249 ГК РФ удовлетворить исковое заявление Лазарева Ю.Г.                  и определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого дома, при котором каждый собственник жилого дома будет нести расходы в равных долях от общего размера оплаты по 1/2 доле каждый.

      Принимая решение по делу суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления Лазарева Ю.Г. в остальной части,                  а также оснований для удовлетворения встречного искового заявления Петрущенко Г.К.

      В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

      Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

      По существу исковых требований Лазарев Ю.Г. обратился в суд только по причине заявленного к нему требования Петрущенко Г.К. о вселении в жилое помещение.

      В ходе рассмотрения дела суд установил, что фактически сложившийся порядок пользования имуществом между истцом и ответчиком не сложился, по объяснениям представителя истца Дёшина Е.В. и ответчика Петрущенко Г.К. в судебном заседании, между участниками долевой собственности имеют место длительные конфликтные отношения.

      Кроме того, судом установлено, что Лазарев Ю.Г. является инвалидом первой группы, ответчик Петрущенко Г.К. замужем, длительное время в пользовании имеет другое жилое помещение, в котором проживает со своей семьёй.

      Учитывая данные обстоятельства, а также объяснения Петрущенко Г.К. в судебном заседании суд пришёл к выводу, что фактически она не намерена вселяться в жилой дом, расположенный в <адрес>, исковые требования обосновывает тем, что Лазарев Ю.Г. единолично пользуется недвижимостью, она какой-либо пользы от имущества не извлекает.

      Определение порядка пользования жилым домом без намерения Петрущенко Г.К. вселится в жилой дом, не влечёт восстановления прав как Лазарева Ю.Г., так и Петрущенко Г.К., исходя из положений ст.ст.2 и 3 ГПК РФ, суд призван обеспечивать защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а не формально констатировать наличие данного права при отсутствии у лица, обращающегося за его защитой, намерений им воспользоваться.

      Таким образом, исковые требования Лазарева Ю.Г. об определении порядка пользования жилым домом и исковые требования Петрущенко Г.К. о вселении в жилой дом, являются необоснованными.

      Суд, отказывая в удовлетворении искового заявления Петрущенко Г.К. о возложении на Лазарева Ю.Г. обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом, считает, что она не доказала наличие таких препятствий со стороны Лазарева Ю.Г. в том объёме использования дома, в котором она считает необходимым.

      На письменную претензию Петрущенко Г.К. относительно пользования жилым домом, Лазарев Ю.Г. 28 августа 2020 года в письменной форме согласился определить порядок пользования имуществом.

      В судебном заседании представитель Лазарева Ю.Г., Дёшин Е.В. передал Петрущенко Г.К. ключ от входной двери в дом, после этого, Петрущенко Г.К. подтвердила, что в настоящее время имеет свободный доступ в жилое помещение.

      Суд, принимая решение, считает, что Петрущенко Г.К. не имея намерений и возможности вселиться в жилой дом, не лишена права иным путём реализовать свои полномочия собственника, связанные с пользованием имуществом, предполагающее извлечение из вещи полезных свойств.

      Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

      Исковое заявление Лазарева Юрия Григорьевича к Петрущенко Галине Кузьминичне удовлетворить частично.

      Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> при котором каждый собственник жилого дома несёт расходы в равных долях от общего размера оплаты по № доле каждый.

      В удовлетворении искового заявления Лазарева Юрия Григорьевича к Петрущенко Галине Кузьминичне об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, при котором Лазареву Юрию Григорьевичу предоставляются в пользование комната №№ и комната №№ Петрущенко Галине Кузьминичне предоставляются в пользование комната №№ и комната №№ пристройка остаётся в общем пользовании, отказать.

      В удовлетворении встречного искового заявления Петрущенко Галины Кузьминичны к Лазареву Юрию Григорьевичу о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возложении на Лазарева Юрия Григорьевича обязанностей не препятствовать Петрущенко Галине Кузьминичне вселится и пользоваться жилым домом, устранить препятствия в пользовании жилым домом, путём выдачи экземпляра ключей от жилого дома, обеспечить беспрепятственный допуск в жилой дом, отказать.

      Мотивированное решение суда составлено 7 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: