Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2943/2022 ~ М-2848/2022 от 04.07.2022

По делу № 2а-2943/2022

73RS0002-01-2022-005552-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск                                                                       02 августа 2022 года.

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                           Дементьева А.Г.

при ведении протокола помощником судьи                       Герасимовым А.В.,

с участием адвоката                                                               Махмутовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рожковой Варвары Олеговны к судебному приставу исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Арзамасовой К.А., начальнику ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Боченину С.А.,    руководителю УФССП    по Ульяновской области Тагаеву А.А., УФССП России по Ульяновской области, врио начальника    отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1    по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мироненко Вере Игоревне, судебному     приставу -исполнителю    ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шишовой Е.В..    о признании незаконным бездействия; об устранении допущенных нарушений; о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рожкова Варвара Олеговна обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к    судебному приставу исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Арзамасовой К.А., начальнику ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Боченину С.А., к руководителю УФССП    по Ульяновской области Тагаеву А.А., содержащий требования:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Арзамасовой К.А., Шишовой Е.В. по исполнительному производству №-ИП в части не предоставления    в Управление Росреестра по     Ульяновской области    постановления    о переходе    права собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>;

- о признании незаконным постановления начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Боченина С.А. от 06.06.202 г. об отказе в удовлетворении жалобы    Рожковой В.О.;

- о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Ульяновской области    - главного судебного    пристава Ульяновской области    Тагаева А.А., выразившееся в не предоставлении ответа    на жалобу Рожковой В.О.; в    отсутствие      надзора над исполнением доводов    жалобы по существу;

- о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 21 000 руб.

Административный иск обоснован тем, что      <адрес> в <адрес>     ранее принадлежала родителям истца и ей на праве общей долевой собственности. Ее родители - ФИО3 и ФИО4 решением Ленинского районного суда г. Ульяновска были лишены родительских прав в отношении нее ( дело №    № ).

Истец сообщает, что фактически    с 2018 года она проживала с тетей, с 2019 году была у нее и зарегистрирована на жилой площади. По достижению возраста 18 лет она проживает в другом месте.

Ей стало известно, что в 2019 году указанная квартире была реализована с торгов, на нее было обращено взыскание по долгам родителей по кредитному договору, в соответствии с решением суда, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Она полагает, что со стороны судебного пристава –исполнителя имеет место незаконное бездействие, которое заключалось в следующем.

Судебный пристав –исполнитель, по результатам реализации квартиры с торгов    в соответствии со ст. 551 ГК РФ, ч. 3, 4, 6 ст.    1 федерального закона    от 13 июля 2015 г. №    218-ФЗ « О государственной    регистрации недвижимости», ст. 87 федерального закона « Об исполнительном производстве» должен был вынести постановление о переходе права собственности на указанную квартиру, но не сделал этого.

В связи с    таким бездействием судебного пристава -исполнителя были нарушены права    истца. В частности к ней     предъявляются претензии,    имеют место обращения в суд, основанные на наличие у нее права собственности в отношении данной квартиры, хотя она не является собственником данной квартиры и не имеет отношение к данному жилому помещению.

Истец сообщает, что в апреле 2022 года она обращалась в УФССП России по Ульяновской области с жалобой и просила разобраться в данной ситуации, приведя те же доводы, что и в данном иске. Ее заверили, что    сведения о переходе прав собственности на данную квартиру будут переданы в Управление Росреестра по Ульяновской области. Ничего такого сделано не было.

21.06.2022 г. ей заказной почтой пришло    постановление за подписью начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Боченина С.А., из которого следовало, что ее    жалоба была отклонена. Она считает такое постановление начальника ОСП № 1    Боченина С.А. незаконным и нарушающим ее права.

Она полагает также, что со стороны    руководителя УФССП     России по Ульяновской области Тагаева А.А. в данной ситуации также имеется    бездействие, а именно не предоставление ответа на ее жалобу.

В ходе    производства по делу суд привлек    для участия в процессе по настоящему делу в качестве    административного ответчика -    УФССП    России по Ульяновской области.

Кроме того для участия в процессе по настоящему делу были привлечены в качестве заинтересованных лиц    в порядке ст. 47 КАС РФ - АО «Дом.РФ» (взыскатель); ФИО4 и ФИО3 (должники по указанному исполнительному производству) и Управление Росреестра по Ульяновской области.

Также для участия в процессе были привлечены в порядке ст 41 КАС РФ в    качестве    административных ответчиков:

-    врио начальника    отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1    по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мироненко Вера Игоревна ( в связи с прекращением служебного контракта с судебным приставом -исполнителем    ФИО19 К.А. );

- судебного    пристава -исполнителя     ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шишову Е.В.. ( у нее на исполнении в настоящее время находится указанное исполнительное производство).

Административный истец Рожкова В.С. в судебном заседании административный иск поддержала. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Служебный контракт с судебным приставом -исполнителем Арзамасовой К.А. расторгнут, суд в связи с этим привлек для участия в процессе по настоящему делу врио начальника     отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1    по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мироненко В.И.

Кузнецова Н.Н., представляя на основании доверенности интересы    административных ответчиков - УФССП России по Ульяновской области, руководителя УФССП России по Ульяновской области Тагаева А.А., в    судебном заседании не признала иск, указывая на его необоснованность и отсутствия незаконного бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов.

Суду она, с учетом доводов письменного отзыва пояснила, что в данном случае указанная квартира не была реализована с торгов, принять ее было предложено    взыскателю - АО «ДОМ.РФ», от которого поступило согласие.

В связи с этим 19.12.2019 г.    судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление о    передаче нереализованного имущества    взыскателю и    20.04.2020 г. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 части     1 ст. 47    федерального закона « Об исполнительном производстве».

14.07.2022 г. старшим судебным приставом ОСП № 1 указанное постановление об окончании исполнительного производства было отменено.

Было выяснено, что взыскатель АО «ДОМ. РФ» не произвел государственной регистрации перехода прав собственности на указанную квартиру, представитель взыскателя    пояснить    по этому поводу ничего не смог и 26.07.2022 г. в Управление Росреестра по Ульяновской области     было направлено постановление судебного пристава -исполнителя о государственной регистрации     недвижимого имущества    за взыскателем.

Обязанность и бремя    несения расходов, связанных с регистрацией    прав взыскателей, лежит на взыскателе, изъявившим желание    стать собственником имущества по цене, значительно ниже рыночной стоимости не реализованного в ходе исполнительного    производства в порядке ст. 87 федерального закона « Об исполнительном производстве» принадлежащего должнику имущества.

26.04.2022 г. в УФССП    России по Ульяновской области поступило обращение по указанным фактам. В соответствии с ч. 3 ст. 8 федерального закона « О порядке рассмотрения обращений граждан     Российской Федерации» данное обращение направлено     для рассмотрения в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска. Впоследствии от заявителя поступило    заявление     об оставлении данного обращения без рассмотрения.

20.05.2022 г. в УФССП России по Ульяновской области    поступила жалоба Рожковой В.О. на бездействие судебного пристава - исполнителя Арзамасовой К.А.

В соответствии     с ч. 6    ст.123    федерального закона № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» жалобы в части обжалования бездействия судебного пристава – исполнителя Арзамасовой К.А. была направлена для рассмотрения начальнику ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска.

Данная жалоба была рассмотрена в установленный законом срок, доводы    жалобы     не нашли своего подтверждения в ходе проверки, в удовлетворении     жалобы было отказано, заявителю     копия постановления была направлена в установленный законом срок и была получена    21.06.2022 г.

Оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Гусева А.А., представляя на основании доверенности интересы административного ответчика - УФССП России по Ульяновской области, в судебном заседании административный иск не признала, указывая на его необоснованность по доводам, изложенным     представителем УФССП России по Ульяновской области    Кузнецовой Н.Н.

Административный ответчик -    начальник    отделения - старший судебный пристав ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Боченин С.А. о месте    и времени     судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Шишова Е.В., представляя свои интересы и на основании доверенности интересы    административного ответчика - УФССП России по Ульяновской области, в судебном заседании не признала иск.

Суду она дала объяснения, приведя в обоснование возражений те же доводы, что и другой представитель УФССП России    по Ульяновской области Кузнецова Н.Н.

Она также указала на завышенный чрезмерный    размер заявленных судебных расходов, не отвечающим принципа разумности в соответствии    со ст. 112 КАС РФ.

Административный ответчик -    врио начальника    отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1    по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мироненко Вера Игоревна о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Заинтересованные лица - АО «Дом.РФ» (взыскатель); ФИО4 и ФИО3 (должники по указанному исполнительному производству), управление Росреестра по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещены, данные лица ( их представители) в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, рассмотрев данный административный иск,    выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего дела, в том числе копии материалов указанного исполнительного производства,     копии материалов по рассмотрению обращения ФИО3 с жалобой    вышестоящему должностному лицу, пришел к следующему.

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд рассматривает данное дело по правилам главы 22 КАС РФ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров ( ч. 1 ст. 218 КАС РФ ).

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 1 ).

Согласно ч. 3    данной статьи административное исковое заявление    о признании незаконным решений, действий ( бездействия ) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их права, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ( ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч. 8).

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года                         N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Полномочия старшего судебного пристава –исполнителя определены статьей    10 данного закона.

Полномочия главного судебного пристава субъекта    Российской Федерации     определены статьей    9 данного закона.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что <адрес> <адрес>     ранее принадлежала родителям истца и ей на праве общей долевой собственности. Ее родители - ФИО3 и ФИО4 решением Ленинского районного суда г. Ульяновска были лишены родительских прав в отношении нее ( дело №    № ).

Истец с 2018 года она проживала с тетей, с 2019 году была у нее и зарегистрирована на жилой площади. По достижению возраста 18 лет она проживает в другом месте.

Ей стало известно, что в 2019 году указанная квартире была реализована с торгов, на нее было обращено взыскание по долгам родителей по кредитному договору, в соответствии с решением суда, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Указанная квартира не была реализована с торгов, принять ее было предложено    взыскателю - АО «ДОМ.РФ», от которого поступило согласие.

В связи с этим 19.12.2019 г. судебным приставом -исполнителем Арзамасовой К.А. было вынесено постановление о    передаче нереализованного имущества    взыскателю и    20.04.2020 г. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 части 1 ст. 47    федерального закона « Об исполнительном производстве».

14.07.2022 г. старшим судебным приставом ОСП № 1 указанное постановление об окончании исполнительного производства было отменено, находится на исполнении у судебного пристава –исполнителя Шишовой Е.В.

Было выяснено, что взыскатель АО «ДОМ. РФ» не произвел государственной регистрации перехода прав собственности на указанную квартиру,

Судебный пристав -исполнитель Шишова Е.В. 26.07.2022 г. направила в Управление Росреестра по Ульяновской области постановление судебного пристава -исполнителя о государственной регистрации     недвижимого имущества    за взыскателем.

В настоящее время государственная регистрация перехода прав собственности на данную квартиру к АО «Дом.РФ» произведена.

20.05.2022 г. в УФССП России по Ульяновской области    поступила жалоба Рожковой В.О. на бездействие судебного пристава - исполнителя Арзамасовой К.А.

В соответствии     с ч. 6    ст.123    федерального закона № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» жалоба в части обжалования бездействия судебного пристава – исполнителя Арзамасовой К.А. была направлена для рассмотрения начальнику ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Боченина С.А. в удовлетворении жалобы отказано.

Из данного постановления следует, что на исполнении в отделении находилось исполнительное производство    №    № – ИП от     ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании    исполнительного листа, выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска    и содержащим требования - обратить взыскание на <адрес> <адрес> в <адрес> путем продажи с публичных торгов по цене 2 154 000 руб., в размере 655 699 руб. 99 коп., в отношении должника ФИО4.

Из материалов      исполнительного производства следует, что    19.12.2019 г. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершении регистрационный действий в отношении    данной квартиры, направлено в Росреестр    посредством    электронного документооборота.

Данное постановление направлено повторно в Россреестр через организацию почтовой связи.

Заявителю по результатам рассмотрения такой жалобы    дан     08.06.2022 г.    ответ, направлена копия названного постановления.

О данных обстоятельствах суду сообщили стороны. Данные факты подтверждаются    копиями материалов по жалобе ФИО2, копиями материалов указанного исполнительного производства ( в настоящее время № исполнительного производства - №-ИП ).

Суд, оценив указанные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 14 ст. 87 федерального закона «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Как следует из материалов, исполнительного производства судебный пристав такое    постановление вынес 19.12.2019 г.

Согласно п. 3 ст. 66 данного закона судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

- взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Судебный пристав - исполнитель Арзамасова К.А. не обращалась в    регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав    собственности взыскателя на данную квартиру.

Постановление о государственной регистрации    недвижимого имущества    за взыскателем было вынесено 26.07.2022 г. судебным приставом - исполнителем Шишовой Е.В.

Как следует из выписки из ЕГРН    государственная регистрация перехода прав собственности на данную квартиру к АО «Дом РФ» произведена 25.07.2022 г.

Вместе с тем, суд учитывает, что норма п. 3 ст. 66    федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает право судебного пристава -исполнителя обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя.

Взыскатель    - в данном случае АО «Дом РФ» имеет право на самостоятельное обращение для государственной регистрации    перехода права собственности на указанную квартиру, и который по неизвестной причине произвел такую регистрацию не своевременно, а лишь 25.07.2022 г. ( до вынесения судебным приставом -исполнителем Шишовой Е.В.    указанного выше постановления от 26.07.2022 г. о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем).

При таком положении     основания полагать, что в данной части со стороны судебных приставов –исполнителей Арзамасовой К.А., Шишовой Е.В. имело место незаконное бездействие, не имеется. Требование истца в данной части подлежит отклонению.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что    со стороны    начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Боченина С.А.,    руководителя УФССП    по Ульяновской области Тагаева А.А. незаконных действий (бездействия) не имеется.

Вышестоящее должностное лицо УФССП России по Ульяновской области (начальник указанного ОСП № 1 ) в рамках своей компетенции, в установленные законом сроки, рассмотрел указанное обращение ФИО2    по существу и дал в установленный законом срок ответ заявителю по результатам рассмотрения такой жалобы.

Суд соглашается с выводами начальника ОСП № 1, считая их правомерными, также не усматривая незаконного бездействия со стороны судебного пристава –исполнителя Арзамасовой К.В.

Таким образом, иск Рожковой В.О. к названным административным ответчикам подлежит отклонению.

Поскольку дело разрешилось в пользу стороны административного ответчика, то административный истец не имеет права в силу п. 1 ст. 111, ст. 112 КАС    на возмещение за счет стороны административного ответчика     судебных расходов - заявлены расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме    21 000 руб. Требование истца о возмещении судебных расходов подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Рожковой Варвары Олеговны к судебному приставу исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Арзамасовой К.А., начальнику ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Боченину С.А.,    руководителю УФССП    по Ульяновской области Тагаеву А.А., УФССП России по Ульяновской области, врио начальника    отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1    по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мироненко Вере Игоревне, судебному     приставу -исполнителю    ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шишовой Е.В..    о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Арзамасовой К.А., Шишовой Е.В. по исполнительному производству №-ИП в части не предоставления    в Управление Росреестра по     Ульяновской области    постановления    о переходе    права собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>; о признании незаконным постановления начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Боченина С.А. от 06.06.202 г. об отказе в удовлетворении жалобы    Рожковой В.О.; о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Ульяновской области    - главного судебного    пристава Ульяновской области    Тагаева А.А., выразившееся в не предоставлении ответа    на жалобу ФИО2, в    отсутствие      надзора над исполнением доводов    жалобы по существу; о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 21 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в    окончательной форме.

Судья                                                                            А.Г. Дементьев