Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2011 ~ М-1557/2011 от 27.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Моргуновой Л.А.,

при секретаре Филатовой Е.В.,

с участием

истца Грызлова В.М.,

третьего лица Грызловой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1312/11 по иску Грызлова В.М. к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

у с т а н о в и л:

Грызлов В.М. обратился в суд с иском к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании права собственности на самовольно возведенные строения, мотивируя свои требования тем, что ему на основании договора купли-продажи принадлежит жилой дом с надворными пристройками, расположенный по адресу: город Тула, .... район, ...., *-й проезд дом *. В техническом паспорте, указано, что литер А – жилой дом построен с нарушением решения исполкома от дата года №*, на реконструкцию литера А1 – жилой пристройки, строительство литеров А2, А3 – жилых пристроек, а – веранды, а2 – открытого крыльца – разрешение не предъявлено. В 1973-1990 годах он с целью улучшения жилищных условий, самовольно без привлечения соответствующих организаций и на свои денежные средства построил литер А – жилой дом (площадью 52,4 кв.м.) и возвел литер А1 – жилую пристройку (площадью 14,3 кв.м.), литер А2 – жилую пристройку (площадью 4,7 кв.м.), литер А3 – жилую пристройку (площадью 15,5 кв.м.), литер а - веранду (площадью 8,0 кв.м.), литер а2 – открытое крыльцо (площадью 1,6 кв.м.), литер под А1 – подвал (площадью 11,3 кв.м.). 22.02.1990 года Привокзальным районным советом народных депутатов (исполнительного комитета) ему было выдано решение №4-135, в котором указано, что строения литер а2, литер Г6, литер Г, литер а, литер а1, литер Г3, литер Г4, литер А, литер А2 решено оставить на месте. Все строения возведены с соблюдением строительных норм и правил, о чем свидетельствует Техническое заключение №049/СТЭ от 08.06.2011 года. Строительство (возведение) самовольных построек осуществлено без нарушений архитектурных, строительных, санитарных, противопожарным требований, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения, расположенные по адресу: город Тула, .... район, ...., *й проезд дом *, а именно: литер А – жилой дом, литер А1 – жилая пристройка, литер А2 – жилая пристройка, литер А 3 – жилая пристройка, литер а – веранда, литер а2 – открытое крыльцо, литер под А1 – подвал.

В судебном заседании истец Грызлов В.М. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Тулы в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель ответчика территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Гришин М.В. в зал судебного заседания не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя территориального управления.

Представитель третьего лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Кузнецова И.В. в зал судебного заседания не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном отзыве указывает на то, что истцом не представлены документы подтверждающие предоставление земельного участка в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ. Также обращает внимание на то, что истцу не было отказано в выдаче разрешения на строительство. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя департамента.

Третье лицо Грызлова З.И. в судебном заседании поддержала требования Грызлова В.М., не возражала против их удовлетворения.

Третье лицо Корнеев А.В. в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо Реунков В.М., в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Грызлова В.М.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на 24 сентября 2010 года собственником жилого дома №* по * проезду .... .... района города Тулы является Грызлов В.М. на основании договора купли №* от дата года.

Из примечания к плану земельного участка и кадастрового паспорта здания видно, что литер А – жилой дом построен с нарушением решения исполкома от дата года №*, на реконструкцию литера А1 – жилая пристройка, возведение литера А2 и литера А3 – жилых пристроек, литера а – веранды, литера а2 – открытого крыльца разрешения не предъявлено.

Из инвентаризационного документа усматривается, что площадь земельного составляет 814 кв.м. по фактическому пользованию, по договору застройки площадь земельного участка 750 кв.м., на земельный участок площадью 64 кв.м. документы не предъявлены.

Указанный земельный участок площадью 750 кв.м. был предоставлен по договору застройки от дата года С.

На основании ст. 35 ч. 1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки.

На основании изложенного, поскольку к истцу перешло право собственности на домовладение, он приобрел право на использование соответствующего земельного участка на тех условиях и в том же объеме, что предыдущий собственник.

При этом самовольно возведенные и реконструированные объекты недвижимости литер А – жилой дом, литер А1 – жилая пристройка, литер А2 – жилая пристройка, литер А3 – жилая пристройка, литера а – веранда, литер а2 – открытое крыльцо располагаются в пределах земельного участка, находящегося в пользовании истца, не нарушают градостроительных норм и правил.

В судебном заседании, истец подтвердила факт возведения литера А – жилой дом с нарушением решения исполкома от дата года №*, литера А2 – жилая пристройка, литера А3 – жилая пристройка, литера а – веранды, литера а2 – открытого крыльца, реконструкции литера А1 – жилая пристройка непосредственно им без получения соответствующего разрешения.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ от дата года №*, самовольной постройкой без соответствующего разрешения является: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что возведение литер А – жилой дом с нарушением решения исполкома от дата года №*, реконструкция литера А1 – жилая пристройка, возведение литера А2 и литера А3 – жилых пристроек, литера а – веранды, литера а2 – открытого крыльца произведено Грызловым В.М. без получения на это необходимых разрешений, то есть самовольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как видно из п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «ТулЭкспертСтрой» все строения построены без нарушений основные строительные конструкции строений, расположенных по адресу: город Тула, .... район, * проезд .... дом * находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течении нормативного срока.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистами Общества с ограниченной ответственностью «ТулЭкспертСтрой», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №СРО-П-049-7107522355-31032011-0127-1.

Несоблюдение истцом норм Градостроительного кодекса РФ, касающихся получения разрешения на строительства в органах местного самоуправления, не лишает возможности признания за ним права собственности на самовольно возведенные строения в судебном порядке.

Кроме того, в материалах дела имеется отказ администрации города Тулы в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, в связи с тем, что Грызловым В.М. не представлены документы, указанные в п.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, при разрешении требований о признании права собственности на самовольно возведенные и реконструированные строения, судом установлено, что при их возведении не были допущены нарушения градостроительных, строительных норм и правил, постройки не создают угрозу жизни и здоровья граждан, притязания третьих лиц на самовольные постройки отсутствуют.

На основании изложенного, поскольку единственным признаком самовольных построек является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, требования Грызлова В.М. о признании права собственности на самовольно возведенные литер А – жилой дом, литер А2 – жилая пристройка, литер А3 – жилая пристройка, литер а – веранда, литер а2 – открытое крыльцо и реконструированный литер А1 – жилая пристройка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Грызлова В.М. удовлетворить.

Признать за Грызловым В.М. право собственности на самовольно возведенные: литер А – жилой дом, литер А2 – жилая пристройка, литер А3 – жилая пристройка, литер а – веранда, литер а2 – открытое крыльцо и реконструированный литер А1 – жилая пристройка в жилом доме, расположенном по адресу: город Тула, .... район, * проезд .... №*.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд города. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А. Моргунова