Определение по делу № 33-6888/2011 от 28.11.2011

ВОРОНЕЖСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №

Строка №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Глазовой Н.В., Ясинской И.И.,

при секретаре ФИО4,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Денисова Ю.А.

гражданское дело по заявлению УФМС России по <адрес> об установлении факта использования ФИО8 подложного документа при принятии гражданства,

по частной жалобе УФМС России по <адрес>

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда ФИО5),

У С Т А Н О В И Л А:

УФМС России по <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении факта использования ФИО8 подложного документа при принятии гражданства.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление УФМС России по <адрес> оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

На данное определение суда УФМС России по <адрес> была подана частная жалоба.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба УФМС России по <адрес> возвращена заявителю.

В частной жалобе представителя УФМС России по <адрес> по доверенности ФИО6 ставится вопрос об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО8 по ордеру адвоката ФИО7, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу постановление суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со статьей 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из материалов дела видно, что частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ была подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока, предусмотренного статьей 372 ГПК РФ, и не содержала просьбы о восстановлении этого срока (л.д. 95-97).

При таких обстоятельствах суд правильно применил статью 342 ГПК РФ и возвратил частную жалобу.

Как следует из смысла статьи 372 ГПК РФ, законодатель начало течения процессуального срока для подачи частной жалобы связывает с моментом вынесения определения судом первой инстанции, а не как ошибочно полагает заявитель, с моментом получения копии определения суда.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, так как копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была получена заявителем несвоевременно, нельзя признать убедительными.

Данное обстоятельство может быть рассмотрено районным судом в качестве основания для восстановления срока для подачи частной жалобы.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу УФМС России по <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: