Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1153/2018 от 17.09.2018

Дело № 1-1153/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                            3 октября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Хабаровой А.В.

подсудимого Айбулатова В.А.

защитника - адвоката Воробьевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Айбулатова В.А., <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"."..г. в 22 часа 15 минут Айбулатов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в комнате №... <адрес>, увидел телевизор марки <...>, принадлежащий последнему. Имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в 22 часа 20 минут Айбулатов В.А. в присутствии Потерпевший №1 стал отключать телевизор из розетки, при попытке Потерпевший №1 противодействовать этим действиям, высказал в его адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом толкнул левой рукой Потерпевший №1 в грудь, отчего тот упал на диван и почувствовал физическую боль. Потерпевший №1 после применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и высказанной Айбулатовым В.А. угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую он воспринял реально, опасаясь ее осуществления, отошел в сторону. Айбулатов В.А., продолжая свои преступные намерения, из мебельной стенки, находящейся в комнате, открыто похитил телевизор марки «<...>, стоимостью 10 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 После чего Айбулатов В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

Подсудимый Айбулатов В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Воробьева И.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в принятой судом телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что вред, причиненный преступлением, ему заглажен полностью.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Айбулатову В.А. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Айбулатова В.А. суд квалифицирует п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического профиля не находится, в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности последовательно и по существу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Айбулатов В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), на диспансерном наблюдении в диспансерах наркологического и психиатрического профиля не находится (л.д. 109), привлекался к административной ответственности (л.д. 94-96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Айбулатову В.А. в силу п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитываются: признание вины, раскаяние, наличие заболевания.

В соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Айбулатова В.А. суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Айбулатовым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Айбулатову В.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Айбулатова В.А., суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение Айбулатову В.А., назначенное по приговору суда от "."..г. Принимая решение об отмене условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение Айбулатова В.А. во время испытательного срока, допустившего нарушение возложенной на него судом обязанности.

Окончательное наказание Айбулатову В.А. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Айбулатову В.А.надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за преступление, относящееся к категории тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.

При производстве предварительного следствия Айбулатову В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде следует изменить на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <...>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Айбулатова В.А. признать виновным в совершении преступленя, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Айбулатову В.А. условное осуждение по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г..

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и окончательно назначить Айбулатову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с "."..г.

Меру пресечения осужденному Айбулатову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей с содержанием в СИЗО №... <адрес>, взять его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ФЗ от "."..г. №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ» время содержания Айбулатова В.А. под стражей с "."..г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественный доказательства: <...>.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись