Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2021 ~ М-297/2021 от 26.04.2021

Дело №2-436/2021

УИД 24RS0031-01-2021-000516-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021г. пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярославцевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» к Ковач Юрию Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (далее по тексту – ООО «НСГ-«Росэнерго») обратилось в суд с иском к Ковач Ю.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования истец мотивирует тем, что 03 ноября 2019г. в 19 часов 40 минут на ул. Центральная, д.14 в пос. Краснокаменск Курагинского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota RAV4» государственный регистрационный знак № под управлением собственника автомобиля ФИО и автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением Ковач Ю.А.. Указанное ДТП произошло по вине водителя Ковач Ю.А., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Автомобиль марки «Toyota RAV4» государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован от ущерба в ООО «НСГ-«Росэнерго», гражданская ответственность Ковач Ю.А. на момент ДТП застрахована не была. В связи с чем, ООО «НСГ-«Росэнерго», признав указанное ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в сумме 109 900 руб., считает, что ввиду выплаты страхового возмещения к истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения вреда в порядке суброгации.

Истец просит взыскать с Ковач Ю.А. в порядке суброгации причиненные убытки в размере 109 900 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 398 руб..

Представитель истца ООО «НСГ-«Росэнерго», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным 22 июня 2021г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ковач Ю.А. в судебное заседание не явился. Ответчик согласно сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД России «Курагинский» с 15 августа 2006г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Краснокаменск <адрес>. Кроме того, ответчиком в качества места своего жительства при оформлении административного материала при совершении ДТП указан адрес: пгт. Краснокаменск <адрес>.

Неоднократно направленные ответчику судом по указанным адресам органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФИО, надлежащим образом и своевременно (почтовыми уведомлениями, полученными лично) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 03 ноября 2019г. в 19 часов 40 минут на ул. Центральная, д.14 в пос. Краснокаменск Курагинского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota RAV4» государственный регистрационный знак № под управлением собственника автомобиля ФИО и автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением Ковач Ю.А., который управляя вышеуказанным транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки «Toyota RAV4» государственный регистрационный знак № и допустил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобилю марки «Toyota RAV4» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Таким образом, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением Ковач Ю.А., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, за что Ковач Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу. В действиях ФИО нарушений Правил дорожного движения не было установлено.

Поскольку именно управляемый автомобиль Ковач Ю.А., который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, управляя автомобилем не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Toyota RAV4» государственный регистрационный знак № под управлением собственника автомобиля ФИО, в результате чего допустил с ним столкновение, именно его действия привели к дорожно-транспортному происшествию, вне зависимости от наличия у последнего технической возможности предотвратить столкновение.

Между действиями Ковач Ю.А. и последовавшими последствиями в виде столкновения с причинением технических повреждений автомобилям наличествует прямая причинно-следственная связь.

Согласно представленным материалам дела, страховщик ООО «НСГ – «Росэнерго», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило потерпевшей ФИО, как следует из распоряжения №87901, страховое возмещение в размере 109 900 руб., в связи с чем к ООО «НСГ –«Росэнерго» перешло право требования возмещения убытков с ответчика как с лица, ответственного за данные убытки.

Истец, ссылаясь на право предъявления суброгационного требования, просит взыскать с ответчика понесенные им убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 данной статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно абз. 6 п. 15.2 статьи 12 данного Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. В абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Гражданская ответственность Ковач Ю.А. на момент ДТП - на 03 ноября 2019г. - не была застрахована.

Из представленных документов следует, что автомобиль марки «Toyota RAV4» государственный регистрационный знак № был застрахован в страховой компании ООО «НСГ-«Росэнерго» по договору страхования № с лимитом ответственности 300000 руб., полис ОСАГО серии №.

В соответствии с договором страховая компания обязалась произвести страховую выплату страхователю при наступлении страхового случая – повреждения транспортного средства в результате ДТП на условиях, установленных Правилами страхования автотранспортных средств в течение срока действия договора, а именно с 30 декабря 2018г. по 29 декабря 2019г.

ООО «НСГ-«Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО на сумму 109 900 руб. (распоряжение №87901), в связи с чем к ООО «НСГ-«Росэнерго» перешло право требования возмещения убытков с ответчика как с лица, ответственного за данные убытки.

При определении размера ущерба суд принимает расчет, представленный стороной истца, поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих о неправильности составленного расчета, суду не представлено, расчет по существу не оспорен и не опровергнут, ходатайств о проведении судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Таким образом, обязательства ответчика Ковач Ю.А. по суброгационному требованию составляют 109 900 руб., с учетом соглашения об урегулировании страхового случая.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 398 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Ковача Юрия Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в порядке суброгации убытки в размере 109 900 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины – в размере 3 398 рублей, а всего взыскать 113 298 (сто тринадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 16 августа 2021г.

Разъяснить Ковач Ю.А. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Васильева