Мотивированное решение от 02.04.2019 по делу № 02-1974/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 г. г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф., при секретаре Солоповой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1974/2019 по иску Магеррамовой *** к Загороднему ***в лице законного представителя Балбеко ***о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** *** года рождения, обратилась в суд с указанным иском к ответчику Загороднему Т.И. в лице законного представителя Балбеко И.С., мотивируя требования тем, что является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: ***, изначально указанная квартира имела номер ***, изменения нумерации квартиры произошли после произведенного капитального ремонта дома. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что в квартире ***до настоящего времени зарегистрирован ответчик, при этом в спорной квартире он никогда не проживал, его вещей нет, коммунальные услуги его законные представители не оплачивают, истец просила признать ответчика не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ***.

В ходе судебного заседания представитель истцов заявленные требования поддержал, пояснил, что семья истца всегда проживала в квартире ***, имевшей до капитального ремонта номер ***, а семья ответчика проживала в квартире ***, которая после капитального ремонта стала квартирой ***, при этом и истцы и ответчик из своих квартир не выезжали, всегда проживали в одних и тех же жилых помещениях.

Законный представитель ответчика Балбеко И.С. против удовлетворения иска возражала.

Третьи лица ***, ***, *** в суд не явились, извещались путем направления судебных повесток, возвращенных за истечением срока хранения.

С учетом надлежащего извещения и требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: ***, нанимателем которого является истец, также в указанном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний сын истца *** ***года рождения и ответчик Загородний Т.И.

Из справки ГБУ г.Москвы *** от *** следует, что в доме ***корп. ***по ***был произведен капитальный ремонт, в результате которого квартира №***стала квартирой № ***.

Дом ***корп.*** по ул. ***в г. ***был принят в собственность города Москвы согласно постановлению правительства Москвы № 814-ПП от 23.11.04 «О принятии общежитий, находящихся на балансе ОАО «***», в собственность города ***».

  Распоряжением префекта ***г. ***№ ***от ***жилая площадь по адресу: ***, находящаяся в хозяйственном ведении ГУП «***», была выведена из статуса общежития с последующей передачей в жилищный фонд города.

  Согласно требованиям ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из объяснений представителя истца следует и не оспаривается ответчиком, что семья истца всегда проживала в квартире ***, имевшей до капитального ремонта номер ***, а семья ответчика всегда проживала в квартире ***, имевшей до капитального ремонта номер ***, ответчики в спорную квартиру не вселялись и не проживали.

Учитывая, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, фактически в ней не проживал и не проживает, членом семьи истца не является, его регистрация в ней носит формальный характер, что нарушает права истцов, как нанимателей жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ответчик право пользования спорной квартирой не приобрел, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в данной части.

   Признание ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением в соответствии с требованиями Закона РФ от 25.06.93 N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах РФ», является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, поэтому в удовлетворении требований в части снятия ответчика с регистрационного учета суд отказывает.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░