Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2021 ~ М-404/2021 от 19.05.2021

№2-560/2021

62RS0023-01-2021-000590-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 28 декабря 2021 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поносова П. А. к Горшееву Д. С. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Поносов П.А. обратился в суд с иском к Горшееву Д.С., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 49000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.

В обоснование предъявленных требований истец Поносов П.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №. Вышеуказанный автомобиль продал ему ответчик Горшеев Д.С. по договору продажи от Платоновой Я.Д., которая являлась собственником данного автомобиля. Ответчик Горшеев Д.С. пояснил, что автомобиль принадлежит его жене, она лежит в больнице и нужны деньги на лечение.

Далее истец Поносов П.А. указал, что он передал денежные средства в размере 49000,00 руб. ответчику Горшееву Д.С. и они составили договор купли-продажи. Однако спустя несколько дней он узнал, что автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, находится в розыске в связи с тем, что в отношении Платоновой Я.Д. совершенны мошеннические действия в <адрес>.

Истец Поносов П.А. считает, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 49000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом и моральный вред, выразившийся в стрессовом состоянии из-за постоянных поездок для дачи показаний в органы дознания. Моральный вред он оценивает в 30000,00 руб.

Истец Поносов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Горшеев Д.С. о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Платонова Я.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких - либо заявлений и ходатайство до начала судебного заседания от нее не поступало.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).

В судебном заседании установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Горшеева Д.С., находившегося по адресу места жительства: <адрес>, при просмотре объявления о продаже автомобиля на сайте «Авито» в сети Интернет, опубликованного Платоновой Я.Д., возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В ходе телефонного разговора Горшеев Д.С. договорился с Платоновой Я.Д. о встрече в <адрес>, сообщив последней о своем намерении купить ее автомобиль. Реализуя свой преступный умысел, Горшеев Д.С. около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений сообщил Платоновой Я.Д. заведомо ложные сведения о своих биографических данных, предоставив при этом для составления договора купли-продажи автомобиля паспорт на имя Чимикова A.M., ранее утерянный последним. Продолжая свои преступные действия, в период времени с 00 часов 10 минут по 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Горшеев Д.С., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по покупке автомобиля у Платоновой Я.Д., ввел последнюю в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о том, что через приложение мобильного банка «Русский Стандарт», установленного на его мобильном телефоне, перевел на принадлежащую ей банковскую карту денежные средства в сумме 75000,00 руб., показав ей при этом экран мобильного телефона, где были указаны реквизиты банковской карты Платоновой Я.Д. и сумма перевода 75000,00 руб. Платонова Я.Д., не подозревая о преступных намерениях Горшеева Д.С. и введенная последним в заблуждение о совершенной им оплате за автомобиль, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с 00 часов 10 минут по 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, после оформления договора купли-продажи транспортного средства с Чимиковым A.M., от имени которого представлялся Горшеев Д.С, передала последнему ключи и документы от автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а также само транспортное средство.

В последующем Горшеев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ выставил автомобиль <данные изъяты> на продажу на сайте «Авито.ру» за 55000,00 руб., после чего ему позвонил Поносов П.А. и они договорились встретиться для осмотра автомобиля. После осмотра автомобиля Поносов П.А. согласился приобрести его за 49000,00 руб., при этом Горшеев Д.С. показывал паспорт на имя Чимикова A.M. При составлении договора купли-продажи Горшеев Д.С. вписал паспортные данные Платоновой Я.Д. сообщив, что она является его женой, и передал ключи от автомобиля Поносову П.А., а последний передал ему денежные средства в размере 49000,00 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Поносов П.А. обратился в органы полиции с заявлением о совершении преступления в связи с продажей ему автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также ПТС и СТС, договор купли-продажи на данный автомобиль в ходе расследования уголовного дела сотрудниками полиции изъяты у Поносова П.А.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Горшеева Д.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, Горшеев Д.С. освобожден его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, где в качестве продавца указана Платонова Я.Д., в качестве покупателя указан Поносов П.А, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль мари <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, где в качестве продавца указана Платонова Я.Д., а в качестве покупателя указан ФИО4 хранятся при уголовном деле. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные потерпевшей Платоновой Я.Д., оставлены в распоряжении законного владельца Платоновой Я.Д.

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, талоном уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса свидетеля Горшеева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса свидетеля Поносова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Поносова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме, указанной в договоре купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом приведенных норм права, суд считает, что с ответчика Горшеева Д.С. подлежат взысканию в пользу истца Поносова П.А. денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 49000 рублей 00 коп.

     В судебном заседании установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в органы полиции с заявлением о совершении преступления в связи с продажей ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком Горшеевым Д.С. денежные средства истца Поносова П.А. удерживаются безосновательно, на указанные выше суммы подлежат начислению проценты по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент вынесения решения судом).

Проценты за неправомерное удержание и уклонение от возврата денежных средств, подлежащие взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент вынесения решения судом), обусловленные размером ключевой ставки банка России, периодом пользования ответчиком денежными средствами истца составляют 4963,51 руб.

Разрешая требования истца Поносова П.А. о взыскании с ответчика Горшеева Д.С. компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб. суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Гражданский кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие возникшие между сторонами настоящего спора - физическими лицами отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации истцу морального вреда в связи с нарушением ее имущественных прав в сфере указанных правоотношений, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца Поносова П.А. о взыскании с Горшеева Д.С. компенсации морального вреда не имеется и данные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1970,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в размере 1818,91 руб.

За оказание помощи в защите прав по вопросу расторжения договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> и возврата денежных средств, составление запросов, ходатайств, искового заявления и других документов (п.п 1.1, 4.1 договора) Поносовым П.А. понесены расходы в размере 10000,00 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Суд считает, что размер оплаты Поносовым П.А. услуг представителя в сумме 10000,00 руб. находится в разумных пределах, соответствует характеру заявленного спора, сложности дела, объему оказанных представителем истца услуг, времени, необходимому на подготовку им процессуальных документов, и при сравнимых обстоятельствах такие расходы обычно взимаются за аналогичные услуги.

    Таким образом, с ответчика Горшеева Д.С. в пользу истца Поносова П.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 11818,91 руб. (10000,00 руб. + 1818,91 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 49000 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4963 ░░░░░ 51 ░░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11818 ░░░░░░ 91 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░