Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4063/2018 ~ М-2653/2018 от 23.05.2018

2-3315/18

                                                                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       город Воронеж                                19 июля 2018 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой    А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием       представителя истца    Ягодкина    В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску         Новиковой    М.Н. к Проказовой И.А. о взыскании задолженности по договору займа,       процентов,

                УСТАНОВИЛ:

    Новикова    М.Н. обратилась в суд с иском к Проказовой    И.А., в котором       просила взыскать с ответчика    сумму задолженности по договору займа в размере    100 000 рублей,    проценты    по договору займа с    февраля    2015 года по марта 2018 года в размере    370 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что      19 февраля 2015 года    дала в долг       Проказовой    И.А. денежные средства в размере      100 000 рублей под 10 % ежемесячно начиная с марта    2015 года.    Ответчик денежные средства    не возвратил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

                       Истец       извещена о времени и месте судебного заседания,    в судебное заседание не явилась,    обеспечила явку своего представителя.

                        Ответчик    Проказова    И.А.     извещалась судом о времени и месте судебного заседания, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения»,        суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие    ответчика.

                        Суд, заслушав    представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования     подлежащими      удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что истец          19.02.2015 года     Новикова    М.Н. передавала в долг      Проказовой    И.А.    денежные средства в размере    100 000 рублей, под    10 % ежемесячно, что подтверждается распиской от 19.02.2015 года. Факт получения ответчиком заемных средств подтверждается подписью заемщика и на это имеется прямая ссылка в тексте расписки. Поскольку в срок сумма займа в размере 1000 000 руб. не была возвращена истцу, последний обратился с иском в суд о взыскании их в судебном порядке.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расписки в получении денежных средств в качестве займа,             Новикова    М.Н. передала      Проказовой    И.А. денежные средства в размере 100 000 рублей на условиях их возвратности. Однако денежные средства ответчиком не были возвращены.

При заключении договора стороны согласовали размер процентов подлежащих уплате за пользование займом.

В настоящее время задолженность по договору займа составляет     100 000 рублей, а размер    процентов    по договору    за период с    февраля 2015 года    по март 2018 года    составляет    370 000 руб.

В силу ст.812 ГК РФ:

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Исходя из    презумпции добросовестности участников гражданских    правоотношений (п. 5,    3 ст. 10 ГКРФ), вопрос    об источнике возникновения принадлежащим    им денежных средств, по общему правилу не имеет значение для разрешения гражданско-правовых споров.

Кроме того, в соответствии со ст.    431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается    во внимание буквальное значение содержащихся в нем    слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписки, суд пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным    условиям    договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора,    определенная        сторонами конкретная денежная сумма    получена ответчиком и подлежит возврату.

Факт собственноручного подписания расписки       Проказовой И.А.    не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договоров займа, не имеется. О наличии каких-либо свидетелей, которые могли бы подтвердить, что договоры займа были заключены между сторонами настоящего спора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не сообщено.

В связи с тем, что ответчиком в судебное заседание не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении долга, то требования о взыскании с    ответчика суммы займа в размере 100 000 руб., а так же процентов    по договору    370 000 руб.     подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец       был освобожден    от уплаты    госпошлины. Поскольку исковые требования удовлетворены, то госпошлину в размере 7900 рублей следует взыскать с ответчика в    доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 56, 173, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Новиковой    М.Н. к Проказовой И.А. о взыскании задолженности по договору займа,       процентов удовлетворить.

             Взыскать с Проказовой    И.А.     в пользу Новиковой    Марии Николаевны денежные    средства по договору    займа в размере     100 000 рублей,     проценты    по договору      займа в размере      370 000 рубля,     а всего 470 000 рублей.

            Взыскать с Проказовой    И.А. в доход бюджета    госпошлину 7900 рублей.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья                                                                         А.В. Колычева