Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2019 (2-7519/2018;) ~ М-4587/2018 от 10.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Озеркевич Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску А2 к А3, А4, А5 о взыскании неосновательного обогащения, -

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратился в суд с иском к А3, А4, А5 о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что он является собственником Х. На момент приобретения квартиры им и по настоящее время были зарегистрированы и проживают ответчики, которые в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры, должны были сняться с регистрационного учета в течении 14 дней с момента подписания договора, т.е. до 10 апреля 2017 года. Однако, в установленный срок ответчики с учета не снялись и не выселились. В результате ответчики незаконно пользовались его квартирой с 3 апреля 2017 года по февраль 2018 года и не вносили коммунальные платежи. Стоимость убытков за спорный период составила 46444, 97 рубля. Кроме того, согласно информационному сообщению от 25 июня 2018 года, среднерыночная стоимость аренды жилого помещения составила за период с 1 апреля 2017 года по 31 мая 2018 года 212704, 94 рубля. Просит взыскать с ответчиков в его пользу убытки в размере 46444, 97 рубля и неосновательное обогащение в сумме 212704, 94 рубля.

В судебном заседании представитель истца А8, действующий на основании доверенности от 4 июля 2017 года, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика А3 А9, действующий на основании доверенности от 7 июля 2017 года, исковые требования признал частично в сумме 46444, 97 рубля.

Ответчики А4, являющаяся законным представителем А5, и А5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ по правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 октября 2018 года по иску А2 к А3, А4, А5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, о признании его добросовестным приобретателем, по иску А3 к А10, А2 о признании сделок недействительными, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения и апелляционным определением Красноярского края от 25 февраля 2019 года по указанному выше гражданскому делу установлено, что 31 марта 2016 года А3 заключила с А10 договор купли – продажи спорной квартиры, а 24 марта 2017 года была совершена сделка купли-продажи этой же квартиры между А10 и А2, однако фактического исполнения договора от 31 марта 2016 года, после его заключения, не последовало, жилое помещение во владение и пользование А10 не передавалось, А11 из спорной квартиры не выселялись, с регистрационного учета не снимались.

Вышеприведенным решением суда установлено, что сделка купли-продажи от 31 марта 2016 года, совершенная между А10 и А3 является ничтожной и не порождает каких-либо правовых последствий, в связи с чем судом, как следствие, договор купли-продажи спорной квартиры от 24 марта 2017 года, заключенный между А10 и А2, был так же признан недействительным, квартира по адресу: Х истребована из чужого незаконного владения А2 в пользу А3, прекращено право собственности А2 на спорную квартиру, признано право собственности на нее за А3; в удовлетворении исковых требований А2 к А3, А4, А5 о признании его добросовестным приобретателем, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении отказано.

Решение вступило в законную силу 25 февраля 2019 года.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекс.

По правилам ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон в судебном заседании, предоставленных счетов-квитанций за ЖКУ за спорный период, ответчики, состоящие на регистрационном учете и проживающие в указанном жилом помещении, оплату за ЖКУ не исполняли, в связи с чем по состоянию на декабрь 2017 года образовалась задолженность в размере 30865, 03 рубля, по состоянию на февраль 2018 года задолженность составляла 3418, 62 рубля, по состоянию на июль 2018 года – 12160, 94 рубля.

Согласно квитанциям от 12 декабря 2017 года на сумму 30865, 03 рубля, от 22 февраля 2018 года на сумму 3419 рублей, от 13 июля 2018 года на сумму 12200 рублей, задолженность по оплате ЖКУ была погашена истцом, в результате чего его расходы составили 46444, 97 рубля.

Принимая во внимание, что ответчики фактически владели и пользовались жилым помещением по адресу: Х, при этом расходов на его содержание, ремонт и оплату ЖКУ не несли, что привело к неосновательному обогащению, с учетом того, что А3 исковые требования в данной части признала, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы оплату за ЖКУ за период с апреля 2017 года по июнь 2018 года в размере 46444, 97 рубля являются законными и обоснованными.

В тоже время, исходя из того рассматриваемые правоотношения не основаны на жилищном законодательстве, суд приходит к выводу о том, что убытки подлежат взысканию с А3, как собственника жилого помещения, в полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости аренды жилого помещения в период с 1 апреля 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 212704, 94 рубля, поскольку сделки по отчуждению спорного жилого помещения, заключенные между А3 и А10, А10 и А2, являются недействительными и к ним судом применены последствия недействительности сделок, соответственно, А3 в спорный период владела и пользовалась квартирой по Х на законных основаниях.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд в размере 1593, 35 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с А3 в пользу А2 неосновательное обогащение в размере 46444, 97 рубля, судебные расходы в сумме 1593, 35 рубля, а всего 48038, 32 рубля.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к А4, А5 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья