Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-185/2023 ~ М-1-152/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-1-185/2023

73RS0009-01-2023-000170-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 12 мая 2023 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В.,

при секретаре Коноваловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаева Евгения Петровича к Китаеву Николаю Петровичу, Меховниковой Елене Евгеньевне, Китаеву Дмитрию Евгеньевичу, Лебедушкиной Татьяне Геннадьевне, Пискуновой Лидии Вячеславовне, Мартьяновой Валентине Ивановне, Петровой Александре Ивановне, Котовой Вере Геннадьевне, Администрации МО Урено-Карлинское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области, и встречному иску Китаева Николая Петровича к Китаеву Евгению Петровичу, Меховниковой Елене Евгеньевне, Китаеву Дмитрию Евгеньевичу, Лебедушкиной Татьяне Геннадьевне, Пискуновой Лидии Вячеславовне, Мартьяновой Валентине Ивановне, Петровой Александре Ивановне, Котовой Вере Геннадьевне, Администрации МО Урено-Карлинское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Китаев Е.П. обратился в суд с иском к Китаеву Н.П. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. Свое требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра ФИО14, после смерти которой осталось наследственное имущество, в том числе жилой дом с кадастровым номером №, площадью 34,8 кв.м и земельный участок площадью 2600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Наследниками по завещанию после смерти сестры на указанное имущество являлись его дети Меховникова Е.Е. и Китаев Д.Е.. При этом после смерти сестры Меховникова Е.Е. сразу же вступила в наследственные права на указанное имущество, Китаев Д.Е. в наследственные права не вступал. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Меховниковой Е.Е. признано право собственности на 1/2 долю названного недвижимого имущества. В этом же апелляционном определении указано, что он и Китаев Н.П., являющиеся наследниками по закону второй очереди, не лишены права обратиться в суд с требованиями о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю имущества, от которого отказался Китаев Д.Е.. Несмотря на то, что в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, однако фактически является лицом, принявшим наследство, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку продолжал проживать в вышеназванном жилом доме после смерти сестры, где до этого проживал вместе с ней, пользовался оставшимися после ее смерти мебелью и другим домашним имуществом, а также земельным участком. Китаев Н.П. в наследственные права не вступал. На основании изложенного просит признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на Ѕ долю жилого дома площадью 34,8 кв.м, с кадастровым номером № и Ѕ долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Китаев Н.П. обратился в суд с встречным иском к Китаеву Е.П., Меховниковой Е.Е. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования. В обоснование своих требований указал, что жилой дом площадью 34,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м, по адресу: <адрес>, ранее принадлежал ФИО15, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Китаев Н.П. имел 6 детей: Китаева Е.П., ФИО14, умершую ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 (ФИО16). умершую ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, умершую ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО14 открылось наследство, состоящее из вышеуказанных объектов недвижимости, принадлежащих отцу. Завещание ФИО14 в пользу Меховниковой Е.Е. и Китаева Д.Е. составлено с нарушением законодательства. При его оформлении нотариус был намеренно введен в заблуждение относительно дееспособности завещателя и о правовых основаниях наследства в полном объеме, тогда как всем участникам доподлинно известно о завещании отца, составленном нотариусом Скасырской Е.И.. Он не согласен с тем. что за Меховниковой Е.Е. признано право собственности на спорные объекты недвижимости. На основании изложенного, уточнив свои требования в ходе рассмотрения дела, просит признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на Ѕ долю жилого дома площадью 34,8 кв.м, с кадастровым номером № и Ѕ долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Меховникова Е.Е., Китаев Д.Е., Лебедушкина Т.Г., Пискунова Л.В., Мартьянова В.И., Петрова А.И., Котова В.Г., Администрация МО Урено-Карлинское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области.

Истец – ответчик Китаев Е.П. и его представитель – адвокат Василькин В.Д. в судебном заседании поддержали свои исковые требования. В удовлетворении встречного иска просили отказать, указывая на то, что Китаев Н.П. не вступал в права наследования, завещание ФИО14 как и право собственности на наследственное имущество никем не оспорено, а, напротив, подтверждено решением Ульяновского областного суда.

Ответчик – истец Китаев Н.П. в судебном заседании исковые требования Китаева Е.П. не признал, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что дом и земельный участок принадлежали его отцу, после его смерти он вступил в наследство, следовательно, дом принадлежит ему. Меховникова Е.Е. никаких прав на него не имеет.

Представитель Китаева Н.П. Болотнова Е.А. поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик Меховникова Е.Е. поддержала исковые требования Китаева Е.П., исковые требования Китаева Н.П. не признала.

Ответчики Китаев Д.Е., Лебедушкина Т.Г., Пискунова Л.В., Мартьянова В.И., Петрова А.И., Котова В.Г., представитель Администрации МО Урено-Карлинское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались.

Представитель третьего лица - МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Карсунский район» Ульяновской области», в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв, из которого следует, что по сведениям ЕГРН на жилой доме с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО14 (даты регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

Третье лицо нотариус нотариального округа: Карсунский район Василькина О.Е. в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела извещена.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО14 являлась собственником индивидуального жилого дома площадью 34,8 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 2600 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти, свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом нотариального округа Сурский район Ульяновской области Зимуковой Р.Х., зарегистрированным в реестре за номером №, ФИО14 завещала принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, Меховниковой Е.Е. и Китаеву Д.Е. – по Ѕ доле каждому.

Из материалов наследственного дела № на имущество ФИО14 следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ обратилась Меховникова Е.Е.. Китаев Д.Е. представил нотариусу заявление об отказе от наследства по завещанию. Другие наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Меховниковой Е.Е. признано право собственности на Ѕ долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 34,8 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом также установлено, что наследниками ФИО14 по закону второй очереди являются ее браться Китаев Н.П., Китаев Е.П., а также по праву представления: дочь его брата ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - Мартьянова В.И., принявшая наследство после смерти своего отца, и дочь его сестры ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - Лебедушкина Т.Г., принявшая наследство после смерти своей матери.

Данные обстоятельствами подтверждаются копиями записей актов (свидетельств) о рождении, о смерти, материалами наследственных дел.

Китаев Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ г. проживал вместе с сестрой ФИО14 в доме по адресу: <адрес>, что следует из копии похозяйственной книги, справке администрации муниципального образования.

Согласно справкам Администрации МО Урено-Карлинское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО14 наследство принял ее брат Китаев Е.П., который осуществлял ее похороны, в настоящее время проживает и зарегистрирован в доме по адресу: <адрес>. Китаев Е.П. с февраля ДД.ММ.ГГГГ г. оплачивает услуги водоснабжения по месту проживания, задолженности не имеет.

Китаевым Н.П. не оспаривается, что Китаев Е.П. фактически принял наследство после смерти сестры ФИО14, пользуется принадлежащим наследодателю домом и земельным участком.

Таким образом, истцом Китаевым Е.П. представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что он после смерти своей сестры ФИО14 вступил в права наследования и, соответственно, приобрел право собственности на спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке, поскольку наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и его момента.

Наследники ФИО14 по закону (по праву представления) Китаев Н.П., Мартьянова В.И., Лебедушкина Т.Г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обращались, доказательств фактического принятия ими наследства суду не представлено.

Доводы ответчика Китаева Н.П. о том, что спорный жилой дом принадлежит ему на праве общей долевой собственности, голословны, опровергаются исследованными судом доказательствами, сведениями из ЕГРН. Право собственности ФИО14 на спорное имущество никем не оспорено, доказательств того, что имущество ею было приобретено с нарушением требований закона, суду не представил.

Спорные жилой дом и земельный участок не входили в наследственную массу и после смерти ФИО18 и ФИО16, что опровергает доводы истца Китаева Н.П. о нахождении указанного имущества в общей долевой собственности детей ФИО15 на момент их смерти.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Китаева Е.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с непредоставлением истцом Китаевым Н.П. доказательств фактического принятия им наследства ФИО14 в установленный законом срок, а также доказательств в обоснование иных доводов, в удовлетворении его уточненных встречных исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Китаева Е.П. на спорное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Китаева Евгения Петровича удовлетворить.

Признать за Китаевым Евгением Петровичем право общей долевой собственности на Ѕ долю жилого дома площадью 34,8 кв.м с кадастровым номером №, и Ѕ долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении уточненных встречных исковых требований Китаева Николая Петровича к Китаеву Евгению Петровичу, Меховниковой Елене Евгеньевне, Китаеву Дмитрию Евгеньевичу, Лебедушкиной Татьяне Геннадьевне, Пискуновой Лидии Вячеславовне, Мартьяновой Валентине Ивановне, Петровой Александре Ивановне, Котовой Вере Геннадьевне, Администрации МО Урено-Карлинское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности Китаева Евгения Петровича на указанные доли жилого дома и земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Лобина

Решение в окончательной форме

принято 18.05.2023