Решение по делу № 2-3517/2017 от 07.12.2017

                                                           РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года                                                                 г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Шамановой К.Ю., с участием ответчиков Горбуновой Е.П., Кротова С.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3517/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» к Горбуновой Елене Петровне, Кротову Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» обратился в суд с исковым заявлением к Горбуновой Елене Петровне, Кротову Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 11 июня 2009 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, был выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» (ООО «УК «Ты выбрал качество»). Заключен договор на управление многоквартирным домом от 11 июня 2009 года. Согласно условиям действующего договора (п.п. 2.1; 2.2) одна сторона – управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Во исполнение условий действующего договора между ООО «УК «Ты выбрал качество» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления. Ответчик Горбунова Елена Петровна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на неё открыт лицевой счет №. Кротов Сергей Дмитриевич является членом семьи собственника жилого помещения. Вопреки своей обязанности, своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики таковую не производят и их задолженность перед истцом за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2016 года составляет 58 212 руб. 99 коп. Расчет задолженности произведен по утвержденным тарифам отделом ценообразования при администрации г. Усолье-Сибирское, а также службой по тарифам Иркутской области.

С учетом уточненных исковых требований (л.д. 47) просит взыскать солидарно с Горбуновой Елены Петровны, Кротова Сергея Дмитриевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» сумму основного долга в размере 58 212 руб. 99 коп.; взыскать с Горбуновой Елены Петровны, Кротова Сергея Дмитриевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» расходы по оплате госпошлины в размере 1 946 руб. 39 коп.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» Рубайлова И.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчики Горбунова Е.П., Кротов С.Д. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что оплачивали коммунальные услуги в ООО УК «Эрида» и в ресурсонабжающие организации.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует жилищные отношения, в том числе отношения по поводу управления многоквартирными домами (п. 8), предоставления коммунальных услуг (п. 10) и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п. 11).

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Кроме этого, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

11 июня 2009 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» (л.д. №).

11 июня 2009 года между собственниками многоквартирного <адрес> в составе, указанном в реестре собственников, и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» заключен договор управления. Согласно пунктам 2.1, 2.2 действующего договора одна сторона – управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. №).

Во исполнение условий действующего договора между ООО «УК «Ты выбрал качество» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления, а именно: договор № 1704 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01 декабря 2009 года; договор № 1704 теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01 июня 2012 года; договор № 653 водоснабжения и приема сточных вод от 01 января 2011 года (л.д. №).

Системный анализ статей 44, 161-163 ЖК РФ свидетельствует о том, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе принимать решения на общем собрании, как в форме заочного голосования, так и непосредственно путем голосования, по вопросам, поименованных в указанных положениях Кодекса. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

По настоящему делу оснований, предусмотренных части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, для расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников жилых помещений в одностороннем порядке не установлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В судебное заседание ответчиками и третьим лицом не представлены договора на водоснабжение и прием сточных вод, на теплоснабжение и горячее водоснабжение, заключенных ООО «Управляющая компания «Эрида» с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание <адрес>, так же не представлены документы о фактически оказываемых услуг по управлению общим имуществом в указанном доме, в том числе услуги по содержанию и текущему ремонту. Таким образом, ООО «УК «Эрида» не имела право управлять спорным домом в спорный период. Указанное обстоятельство подтверждается и представленным ответчиками исполнительным листом, выданным мировым судьёй судебного участка № 95 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району 21 декабря 2016 года, согласно которому исковые требования Горбуновой Елены Петровны к ООО «Управляющая компания «Эрида» о взыскании ошибочно уплаченных денежных средств удовлетворены (л.д. №).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ООО «УК «ТвК» с собственниками и нанимателями жилых помещений <адрес> в <адрес>, существуют договорные отношения по оказанию коммунальных услуг и услуг по содержанию многоквартирного жилого дома. Управляющая компания фактически выполняет работы по содержанию и ремонту, в том числе капитальному ремонту общего имущества <адрес> в <адрес>, предоставляет собственникам и нанимателям помещений коммунальные услуги, организовывает сбор платежей с нанимателей и собственников помещений на содержание и ремонт общего имущества дома, за коммунальные услуги с последующей оплатой поставщикам, что подтверждается материалами гражданского дела.

Начисление и сбор денежных средств с ответчиков за коммунальные услуги (холодная вода, горячая вода, канализация, отопление, содержание и ремонт жилья) при отсутствии у ООО «УК «Эрида» договоров с ресурсоснабжающими организациями в отношении многоквартирного <адрес>, не является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах доводы ответчиков о том, что они производили оплату за коммунальные услуги в ООО «УК «Эрида», в связи с чем, задолженность перед ООО «УК «ТвК» с них взыскана быть не может, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статье 155 ЖК РФ, а также разделом 6 действующего договора управлений установлено, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в управляющую организацию.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №) ответчик Горбунова Елена Петровна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ на неё открыт лицевой счет №, Кротов Сергей Дмитриевич является членом семьи собственника жилого помещения, в настоящее время ответчики зарегистрированы по спорному адресу, (л.д. №).

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета по указанному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 58 212 руб. 99 коп.

Ответчиками размер задолженности не оспорен, вместе с тем, ответчики заявили о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что 11 октября 2016 года на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 56 960 руб. 58 коп., который был отменен мировым судьей 13 апреля 2017 года на основании возражения Кротова С.Д. (л.д. №). С настоящим иском истец обратился в суд 11.09.2017 года, то есть, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, истцом при подаче иска пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2011 года по 31 августа 2013 года включительно, поскольку плата за сентябрь 2013 года должна была быть внесена не позднее 10.10.2013 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 11.10.2016 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 января 2011 года по 31 августа 2013 года включительно удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, с ответчиков подлежит взысканию долг за период с 01 сентября 2013 года по 31 декабря 2016 года в размере 30 910 руб. 96 коп., рассчитанный следующим образом: 58 212,99 – 27 302,03 (долг на конец августа 2013 года).

Учитывая вышеизложенное, с учетом применения срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 127 руб. 32 коп., рассчитанная в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 910 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 302 ░░░░░ 03 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1127 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░ 563 ░░░░░ 66 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 819 ░░░░░░ 07 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░