Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2783/2021 ~ М-2135/2021 от 19.07.2021

Гражданское дело № 2-2783/2021 (УИД 24RS0028-01-2021-003521-45)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                       1 сентября 2021 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело                      по исковому заявлению Хребтова ФИО8 к Тимошенкову ФИО9, Тимошенковой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

Хребтов С.В. обратился в суд к Тимошенкову А.В., Тимошенковой Л.Н.             с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В иске указано, что 02.02.2021 г. стороны заключили договор займа,                    по условиям которого Хребтов С.В. передал в долг Тимошенкову А.В., Тимошенковой Л.Н. 1 600 000 рублей на срок до 02.08.2021 г. под 4 % в месяц (или 64 000 рублей). Исполнение обязательств ответчики обеспечили залогом (ипотекой) <адрес>.

20.05.2021 г. стороны подписали дополнительное соглашение,                          по условиям которого Хребтов С.В. дополнительно передал в долг      Тимошенкову А.В., Тимошенковой Л.Н. 750 000 рублей. Этим же соглашением стороны изменили срок возврата займа – до 02.08.2021 г.

Ответчики не уплачивают проценты за пользование займом,                                     сумму займа в установленный срок сумму не вернули, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 759 400 рублей, в том числе: 2 410 000 рублей – основной долг; 224 400 рублей – проценты за пользование займом (128 000 рублей (проценты за апрель, май 2021 г.) + 96 400 рублей (проценты за июнь 2021 г.); 125 000 рублей – неустойка.

Учитывая данные обстоятельства, Хребтов С.В. просит суд взыскать                  в свою пользу с Тимошенкова А.В., Тимошенковой Л.Н. в солидарном порядке 2 759 400 рублей в счёт задолженности по договору займа, проценты за пользование займом по ставке 4 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 410 000 рублей, начиная с 02.07.2021 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, 21 997 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – <адрес> путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000 рублей (л.д. 2-5).

До дня судебного заседания представитель истца Хребтова С.В. –             Рясова Э.Е. направила в суд заявление, в котором отказалась от иска, сославшись на то, что стороны добровольно урегулировали спор.

Заявление представителя истца об отказе от иска поставлено на обсуждение в судебном заседании.

В судебном заседании Хребтов С.В., его представитель Рясова Э.Е.                не присутствовали, извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений (л.д. 38, 39).

Ответчики Тимошенкова А.В., Тимошенкова Л.Н. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, что следует из почтовых конвертов (л.д. 40, 41).

Исследовав необходимые для разрешения поставленного вопроса материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 с т. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу                       в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что представитель истца                 Хребтова С.В. – Рясова Э.Е. отказалась от иска, поскольку спор урегулирован. Полномочие на совершение такого распорядительного действия прямо оговорено в доверенности.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска, основания, порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны и поняты, что следует из заявления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а так же и то, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, а производство по гражданскому делу прекратить на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Как указано в подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 %.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 22 297 рублей (21 997 рублей + 300 рублей) (л.д. 15, 32).

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи                       с отказом от иска до принятия решения суда, Хребтову С.В. на основании                подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ следует возвратить 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 15 607.90 рублей (22 297 рублей * 70 %).

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять от представителя истца Хребтова ФИО11 – Рясовой ФИО12 отказ от иска к Тимошенкову ФИО13, Тимошенковой ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Хребтова ФИО15 к Тимошенкову ФИО16, Тимошенковой ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

Возвратить Хребтову ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) уплаченную государственную пошлину в размере 15 607.90 рублей.

Возврат государственной пошлины осуществить из бюджета, в который она была уплачена.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию                               по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                            Измаденов А.И.