Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-25/2011 от 29.03.2011

Дело № 05-37/23- 2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лахденпохья Республика Карелия                              13 апреля 2011 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Гонтарь Л.В.,

при секретаре Ганиной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гришкова Сергея Сергеевича о рассрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л :

Судебным приказом от 29.06.2007г., выданным мировым судьей судебного участка №203 Центрального района г.Санкт-Петербург с Гришкова С.С. в пользу ОАО «Балтийский банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 58660,35 рублей.

10.03.2011г. постановлением судебного пристава-исполнителя И., на основании судебного приказа № 2-1705/07 от 29.06.2007г., выданного мировым судьей судебного участка №203 Центрального района г.Санкт-Петербург, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Гришкова С.С. в пользу ОАО «Балтийский банк» задолженности по кредитному договору в сумме 58660,35 рублей.

Гришков С.С. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения мирового судьи на 16 месяцев и установлении ежемесячного платежа в размере 3750,00 рублей. Ходатайство мотивировал тяжелым материальным положением, вызванным рождением ребенка и низким средним доходом, который составляет ... рублей в месяц, что не позволяет выплатить единовременно всю задолженность.

В судебном заседании Гришков С.С. заявление о рассрочке исполнения решения мирового судьи поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель ОАО «Балтийский банк» в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявления Гришкову С.С. просил отказать.

Судебный пристав - исполнитель в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав объяснения Гришкова С.С., исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что среднемесячный доход Гришкова С.С. за период с сентября 2010г. по февраль 2011г. составляет ... рубля Гришков С.С. имеет на иждивении малолетнего сына ..., однако супруга заявителя также работает, имеет доход со слов около ... рублей ежемесячно. Согласно акта описи имущества у заявителя имеется в наличии автомашина, которая арестована.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исполнение решения возможным, доход заявителя - достаточным для исполнения исполнительного документа. По мнению суда, доказательства, подтверждающие обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, заявителем не представлены суду.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225, 434 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Ходатайство Гришкова Сергея Сергеевича о рассрочке исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья:                               Л.В.Гонтарь

Определение вступило в законную силу.