Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2013 ~ М-866/2013 от 18.02.2013

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ильиной О.А.

истца Фёдорова Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фёдорова Н.Г. к ЗАО «Окуловский завод мебельной фурнитуры», о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях. <данные изъяты>, работая в ночное время на фрикционном прессе, получил увечье, повлекшее профессиональную нетрудоспособность <данные изъяты> На момент получения травмы на производстве истцу было <данные изъяты> После полученной травмы он был переведен на должность кладовщика. Документы (акт о несчастном случае, справка ВТЭК, справка о среднем заработке) были переданы в бухгалтерию завода. После увольнения истца в <данные изъяты>. документы оставались на предприятии. При обращении к работодателю с запросом о направлении ему документов о несчастном случае на производстве, необходимых для обращения за получением социальных выплат, администрацией предприятия ему отказано, со ссылкой на то, что документы не сохранились. Только при содействии прокуратуры г. Великого Новгорода в ответ на запрос о восстановлении акта о несчастном случае на производстве, истцу был направлен восстановленный акт, который, по мнению истца, был умышленно искажен. В связи с этим истцу было отказано в социальных выплатах. Согласно указанному акту <данные изъяты> Ленинского района истцу была установлена утрата трудоспособности <данные изъяты>, но впоследствии данное решение отменено по жалобе Фонда ССП РФ г. Великого Новгорода. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от <данные изъяты> г. установлен факт несчастного случая на производстве, происшедшего с ним <данные изъяты> г. Клинико-экспертной комиссией КГУЗ Краевая клиническая больница была определена степень утраты трудоспособности <данные изъяты> С указанными документами истец обратился в Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю, однако в пересмотре ранее принятого решения истцу было отказано по иным причинам.

В связи с утратой документов, подтверждающих получение производственной травмы, а также в связи с неправильным восстановлением акта о несчастном случае, истец лишен права на получение пособия по утрате трудоспособности, в связи с чем ему причинены нравственные страдания, моральный и имущественный вред. Полагает, что действиями ответчика, по искажению акта о несчастном случае нарушено его право на получение социальных выплат, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Фёдоров Н.Г. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. В ходе судебного заседания пояснил, что поскольку действиями завода по составлению акта о несчастном случае, не отвечающего требованиям закона, а также утратой медицинских документов, подтверждающих утрату истцом трудоспособности, нарушены его имущественные права на получение социальных выплат, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Ответчик представитель ЗАО «Окуловский завод мебельной фурнитуры» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще в судебное заседание не явился. Генеральный директор Леонтьев А.А. представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. При этом в отзыве указал, что истец впервые обратился с запросом о предоставлении документов по несчастному случаю, происшедшему <данные изъяты> после получения травмы. Поскольку из доказательств, того что Фёдоров получил трудовое увечье, работая на прессе, сохранился только Журнал регистрации несчастных случаев на производстве, то Акт формы Н1 составлен на основании указанного журнала и показаний двух очевидцев. В соответствии с законодательством основанием к возмещению вреда является утрата заработка в связи с полученным увечьем, полагает, что поскольку истец стал работать кладовщиком <данные изъяты> с равным ему до несчастного случая окладом, утраты заработка у него не было, в связи с чем права на возмещение морального вреда истец не имеет. Поскольку разыскивать и устанавливать факт несчастного случая, происшедшего с Фёдоровым, ответчик стал после его обращения, документы того периода времени не сохранились, поэтому составление акта затянулось по независящим от ответчика обстоятельствам. Кроме того, ответчик отметил, что ни один запрос истца не остался без ответа, умышленной утраты медицинских документов не было, поскольку медицинские документы, справка ВТЭК выдаются потерпевшему в единственном экземпляре и не подлежит передаче какому-либо органу. Ответчик также ссылается на то, что поскольку Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю отменило решение Ленинского МСЭ, следовательно, утрата трудоспособности у истца отсутствовала. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения истца, мнение помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ильиной О.А., полагавшей исковые требования о возмещении материального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку законом не предусмотрена возможность возмещение вреда в данном случае, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 г. №125 ФЗ обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 8 названного Закона одним из видов обеспечения по страхованию является ежемесячные страховые выплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Обязанность возместить причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, моральный вред предусмотрена так же ст. 237 ТК РФ, действующей с 01.02.2002 г..

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что в период с 05 мая 1960 г. по 1 июня 1965 г. Фёдоров Н.Г. работал на Камокском заводе мебельной фурнитуры, в период с 05 мая 1960 г. по 18 октября 1961 г. - учеником прессовщика, прессовщиком, что подтверждается трудовой книжкой истца.

<данные изъяты> ним произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Красноярска от <данные изъяты> в результате которого при работе на фрикционном прессе у Федорова <данные изъяты>.

Обязанность работодателя по расследованию несчастного случая на производстве предусматривалась Кодексом законов о труде в РСФСР (ст. 147), который действовал до <данные изъяты> Однако порядок расследования несчастный случаев на момент получения истцом травмы в <данные изъяты> не был определен. Данный пробел восполнили нормы Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>

08.11.2001 г. ЗАО «Окуловский завод мебельной фурнитуры» (ранее Камокский завод мебельной фурнитуры) в связи с обращением истца был восстановлен утраченный от <данные изъяты> акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 № 8.

С указанным актом истец обратился в Новгородское региональное отделение фонда социального страхования, заявив о назначении ему социальных выплат, в связи с несчастным случаем на производстве.

В назначении выплат Новгородским региональным отделением фонда социального страхования уведомлением от <данные изъяты> истцу отказано в связи с тем, что расследование несчастного случая на производстве произведено с нарушением «Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве», утвержденного Постановлением правительства от 11.09.1999 г. г. № 279.

Согласно письму Новгородского регионального отделения фонда социального страхования от № из указанного акта о несчастном случае неясно на основании каких документов он был восстановлен.

Следует так же отметить, что составленный ЗАО «Окуловский завод мебельной фурнитуры» акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 № г., действительно не соответствует действующему «Положению о расследовании и учете несчастных случаев на производстве», утвержденному Постановлением правительства от №, в частности, акт не подписан всеми членами комиссии, не отражены иные сведения предусмотренные указанным выше Положением.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от № года установлен юридический факт несчастного случая на производстве, происшедшем с истцом №

Как видно из вступившего в законную силу 16 января 2013 года решения Новгородского районного суда Новгородской области по иску Федорова Н.Г. к ГУ-Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возложении обязанности восстановить страховые выплаты, истец неоднократно на протяжении 2002 года обращался в указанный орган по вопросу страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, однако в данных выплатах ему было отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих утрату трудоспособности. На протяжении № истец проходил освидетельствование в органах медико-социальной экспертизы, которые не установили у него утраты трудоспособности. Данные решения истец обжаловал в Ленинский районный суд г. Красноярска, где № производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Оценивая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец требует возместить причиненный, по его мнению, моральный вред – физические и нравственные страдания, которые ответчик причинил ему утратой медицинских документов, подтверждающих его нетрудоспособность, и неправильным составлением акта о несчастном случае на производстве, что в дальнейшем повлекло нарушение его имущественных прав, связанных с неполучением страховых выплат, однако в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ возможность компенсации морального вреда предусмотрена по общему правилу для случаев посягательств на нематериальные блага, принадлежащие личности, при нарушении же имущественных прав моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда в указанном случае не была предусмотрена как ранее действовавшим законодательством, так и действующим в настоящее время.

Кроме того, истцом не доказано то обстоятельство, что он передавал ответчику медицинские документы, подтверждающие его нетрудоспособность, при этом сам он не смог пояснить что это за документы, кем выданы и в какой период времени, и что они были утрачены ответчиком.

Истцом также не доказан и сам факт причинения морального вреда действиями ответчика, как не доказана и причинно - следственная связь между действиями ответчика по оформлению акта формы Н-1 №8 от № не соответствующего действующему законодательству, утратой ответчиком медицинских документов, подтверждающих утрату трудоспособности, и отказом в страховых выплатах в связи с несчастным случаем на производстве, а также ухудшением здоровья истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фёдорова Н.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Фёдорова Н.Г. к ЗАО «Окуловский завод мебельной фурнитуры», о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Копия верна:

Судья: Н.Н. Шестакова