Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33346/2016 от 17.11.2016

Судья Шипунова М.Н. Дело № 33-33346/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Ждановой Т.В., Зиборовой Т.В.

при секретаре Захаренко М.Г.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Альфастрахование» на решение Ленинского районного суда г. Краснодар от 01 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лукьянов В.С. обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, судебных издержек в размере <...> руб.

Ответчик с иском не согласился.

Обжалуемым решением иск удовлетворен частично.

Взысканы с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Лукьянова Владимира Сергеевича страховое возмещение в размере <...> руб., неустойка (пени) в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> руб. и судебные расходы: расходы по оплате независимой экспертизы в размере <...> расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб. С ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...>) руб. 57 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Как установлено судом, 05.02.2016 года произошло дорожно­транспортное происшествие, в результате которого автомобилю принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии. ОАО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере <...> руб.

Для установления размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению от 10.02.2016г., составленного экспертом ИП Черноусов Г.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <...> величина утраты товарной стоимости <...> руб. Стоимость независимой оценки составила <...> руб.

Суд возложил обязанность по выплате недоплаченного страхового возмещения на ответчика в соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом выплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением требований Лукьянова В.С. суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку, расчет которой произведен верно, в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ.

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф.

Вывод суда о наличии оснований для компенсации морального вреда основан на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»; размер компенсации определен в <...> рублей с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Не противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных последним судебных расходов по делу.

Доводы жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание поскольку согласно экспертному заключению эксперт руководствовался Положениями о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт при установлении размера причиненного ущерба.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Краснодар от 01 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Шипунова М.Н. Дело № 33-33346/16

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>