Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2022 ~ М-2426/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-2461/2022

                                                                                 (УИД 73RS0004-01-2022-003672-43)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                                  14 июля 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саргина Владимира Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области, Ульяновской транспортной прокуратуре, Ульяновскому ЛО МВД России на транспорте о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Саргин В.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области, Ульяновской транспортной прокуратуре, Ульяновскому ЛО МВД России на транспорте о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22.11.2021 Саргин В.Н. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16.02.2022 приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22.11.2021 оставлен без изменения.

Уголовное дело в отношении Саргина В.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ, было возбуждено 21.02.2020 старшим следователем следственного отдела Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, по результатам оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Ульяновской области, проведенной по информации <данные изъяты>» о неправомерных действиях руководителей цеха № от ДД.ММ.ГГГГ.

23.03.2021 Саргину В.Н. было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Ульяновская транспортная прокуратура утвердила обвинительное заключение по делу, в ходе рассмотрения дела в суде поддержала предъявленное обвинение.

В связи с отсутствием доказательств виновности Саргина В.Н. он был оправдан приговором суда от 22.11.2021, за ним было признано право на реабилитацию.

Незаконное уголовное преследование в отношении Саргина В.Н. продолжалось около 20 месяцев, на протяжении которых он испытывал нравственные страдания по поводу несправедливости и незаконности обвинительной деятельности правоохранительных органов.

Вся трудовая деятельность Саргина В.Н. в АО «Авиастар-СП» была направлена исключительно на выполнение поставленных перед цехом производственных задач, сохранения в нем квалифицированных специалистов, без цели личного обогащения нечестным путем.

Просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 3 000 000 руб.

Истец Саргин В.Н., его представитель Миронычев С.Н. в судебном заседании поддержали доводы иска в полном объеме, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика Ульяновского ЛО МВД России на транспорте Соколова О.Н. в судебном заседании не согласилась с иском, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ. Указала, что отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение ответчиками в период уголовного преследования Саргина В.Н. нематериальных благ истца и причинения ему нравственных страданий.

Представитель ответчика Ульяновской транспортной прокуратуры Толстых Д.М. в судебном заседании не согласился с иском, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что в ходе рассмотрения уголовного дела суд не делал выводов о том, что действия Саргина В.Н. являются законными. Саргин В.Н. был оправдан вследствие того, что не был доказан значительный размер ущерба, причиненного АО «Авиастар-СП».

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ульяновской области Журавлева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила возражения на иск, в которых просила отказать в его удовлетворении. Указала, что факт прекращения уголовного преследования в отношении истца не является безусловным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. Истец не представил доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и причинения ему нравственных и физических страданий в связи с уголовным преследованием. Заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие дело не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, также предусматривает право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 21.02.2020 старшим следователем следственного отдела Ульяновского ЛО МВД России на транспорте было возбуждено уголовное дело в отношении Саргина В.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ, по результатам оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Ульяновской области, проведенной по информации <данные изъяты> о неправомерных действиях руководителей цеха № от ДД.ММ.ГГГГ.

23.03.2021 Саргину В.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22.11.2021 Саргин В.Н. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16.02.2022 приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22.11.2021 оставлен без изменения.

Суд учитывает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным его привлечением к уголовной ответственности.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий Саргина В.Н., фактические обстоятельства причинения морального вреда, требования разумности и справедливости. В отношении Саргина В.Н. применялась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, период уголовного преследования Саргина В.Н. был длительным (около 20 месяцев), Саргину В.Н. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления.

    Уголовное преследование Саргина В.Н. безусловно сказалось на его повседневной жизни, поскольку он был вынужден являться на допросы в правоохранительные органы, а также принимать участие в рассмотрении уголовного дела в суде.

    Кроме того, расследование уголовного дела и дальнейшее его рассмотрение в суде было связано с трудовой деятельностью Саргина В.Н. на АО «Авиастар-СП». Поэтому незаконное уголовное преследование Саргина В.Н. не могло не отразиться также на его работе.

То обстоятельство, что Саргин В.Н. был оправдан вследствие того, что не был доказан значительный размер ущерба, причиненного АО «Авиастар-СП», не свидетельствует об отсутствии нарушения личных неимущественных прав Саргина В.Н.

Суд полагает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Саргина В.Н. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Суд отказывает в удовлетворении иска к Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области, Ульяновской транспортной прокуратуре, Ульяновскому ЛО МВД России на транспорте, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования Саргина Владимира Николаевича (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Саргина Владимира Николаевича компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Саргину Владимиру Николаевичу и в иске к Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области, Ульяновской транспортной прокуратуре, Ульяновскому ЛО МВД России на транспорте отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                            Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2022