Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3154/2014 ~ М-2299/2014 от 05.09.2014

дело 2-3154\2014

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014г.                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раитина ВГ к Цимбалюк ИН о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Раитин В.Г. обратился с иском, с учетом последующих уточнений, к Беловой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Цимбалюк И.Н. заключен договор займа, по которому ответчиком были получены денежные средства в сумме 22000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц. Однако, в установленный срок ответчиком долг не возвращен. Цимбалюк И.Н. при заключении брака присвоена фамилия Белова. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 22000 руб., проценты за пользование займом в размере 92400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5404,66 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 4000 руб., а также возврат госпошлины в сумме 3596,09 руб.

В судебное заседание истец Раитин В.Г. не явился, представитель истца по доверенности Брискер С.Я. поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении, не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Ответчик Белова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомила. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

На основании ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Цимбалюк И.Н. заключен договор займа на сумму 22000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака с Беловым О.В. Цимбалюк И.Н. присвоена фамилия Белова. В соответствии с актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ года, после расторжения брака фамилия Беловой ИН не изменена.

Согласно представленной суду расписке, займ предоставлялся Цимбалюк И.Н. под 10% от суммы займа ежемесячно, что подтверждается копией расписки (л.д. 4). В установленный срок 11.09.2011г. Цимбалюк долг не возвращен. Доказательств возврата указанного долга стороной ответчика не представлено, напротив, об отсутствии надлежащего исполнения обязательства свидетельствует наличие оригинала расписки у истца. Поскольку добровольно долг истцом не возвращен, требование истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование займом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 92400 рублей, исходя из расчета: проценты с 11.02.2011г. по 03.09.2014г. (22000х10%)= 2200х42 месяца. Расчет процентов за пользование займом произведен на основании ст. 809 ГК РФ и условий, определенных сторонами в договоре займа, сторонами не оспаривается, проверен судом и принимается как достоверный.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчик пользовался денежными средствами по договору займа в период с 12.09.2011г. по 03.09.2013г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 5404,66 рублей исходя из расчета по формуле: сумма х количество дней х ставка рефинансирования/360: (22000х1072 дня х8,25/100/360). Данный расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчицы следует взыскать в пользу истца сумму долга 22000 рублей, сумму процентов за пользование займом 92400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5404,66 руб., а всего 119804,66 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3596,09 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку данные расходы подтверждены документально и явились необходимыми для истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 22000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 92400 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5404,66 ░░░., 4000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3596,09, ░ ░░░░░ 127400,75 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░