Решения по делу № 2-1167/2018 ~ М-696/2018 от 14.03.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Ильиной Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саакян С.С. к Журавлеву М.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

    Саакян С.С. обратилась в суд с иском к Журавлеву М.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование своих требований указала, ДД.ММ.ГГГГ. она с принадлежащие ей банковской карты № перечислила на банковскую карту № Журавлева М.А. денежные средства в размере <данные изъяты> Договор займа либо иные договоры между ними не заключались. Возврат денежных средств в размере <данные изъяты>. до настоящего времени ответчиком ей не произведен. Полагает, что перечисленные ей ответчиком сумма <данные изъяты> является неосновательным обогащением ответчика, и на которое подлежит начислению проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>

    Истица Саакян С.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Журавлев М.А. исковые требования не признал, пояснил, что имеются договорные обязательства между супругом истицы и его бабушкой Гусевой, ввиду чего истец и перевела ему на карту сумму аванса <данные изъяты>. Между ним и истцом, между ним Гусевой договорных обязательств никаких не существует.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Саакян С.С. перечислила с принадлежащей ей банковской карты № денежные средства в размере <данные изъяты> на банковскую карту № Журавлева М.А.

Как указала истица в обоснование исковых требований договор займа либо иные договоры между нею и ответчиком не заключались.

Возврат денежных средств в размере <данные изъяты>. до настоящего времени ответчиком ей не произведен.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из анализа нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом судом не установлено, наличие между сторонами гражданско- правовых отношений, вследствие исполнения которых были перечислены денежные средства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие допустимых доказательств в подтверждение правоотношений сторон, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере <данные изъяты> были приобретены ответчиком Журавлевым М.А. неосновательно за счет истца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Журавлев М.А. неосновательно приобрел за счет истца имущество в виде денежных средств и удерживаемые ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

Суд не находит оснований для применения в данном случае статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что истец, перечислив денежные средства ответчику, действовал с намерением одарить ответчика в целях благотворительности.

Ответчик пояснил, что имеются договорные обязательства между супругом истицы и его бабушкой Гусевой, ввиду чего истец и перевела ему (ответчику) на карту сумму аванса <данные изъяты>., однако между ним и истицей договорных обязательств никаких не существует.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик доказательств возврата денежных средств истцу не представил, суд полагает взыскать с Журавлева М.А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Положения части 2 ст. 1107 ГК РФ предусматривают, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд признает исковые требования о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов обоснованными, поскольку никаких гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком не существует, в связи с чем, ответчик должен был добровольно возвратить указанную сумму, поскольку правовых оснований для сбережения указанной суммы у ответчика не имелось.

Суд с расчетом истца процентов соглашается, ввиду чего подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Саакян С.С. удовлетворить.

Взыскать с Журавлева М.А. в пользу Саакян С.С. неосновательное обогащение <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ