Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5113/2018 ~ М-4689/2018 от 03.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи         Панкратовой Т.В.,

при секретаре         ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Шперл С.А. о признании незаконным бездействия прокурора Центрального района г.о.Тольятти Зайцева К.Ю.,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шперл С.А. на приеме подана жалоба в Генеральную Прокуратуру РФ на бездействие при производстве дознания по уголовному делу №, возбужденному ОД ОП № 24 У МВД России по г.Тольятти по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ по факту подделки заявления от ДД.ММ.ГГГГ на открытие банковского счета на имя Шперл С.А. в ОО «Тольятти» Нижегородского филиала ОАО «РГС Банк», а также на незаконное постановление о прекращении уголовного дела. В соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений жалоба Шперл С.А. была перенаправлена в прокуратуру Самарской области, а затем нижестоящему прокурору – административному ответчику. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шперл С.А. административным ответчиком сообщено, что ранее доводы его жалобы уже были рассмотрены, о чем свидетельствует ответ на имя Шперл С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем административный истец считает, что две поданные им жалобы являлись разными, поскольку одна содержала доводы относительно бездействия органа дознания, а вторая – доводы относительно незаконности прекращения производства по делу. При этом административный истец полагает, что административным ответчиком ни одна его жалоба не была рассмотрена по существу. Шперл С.А. считает, что бездействие прокурора Центрального района г.о.Тольятти, выразившееся в отказе от исследования и оценки всех приведенных в жалобах доводов, не вынесении по результатам рассмотрения жалобы соответствующего постановления, неуведомления заявителя о принятом решении, является незаконным, и нарушает права административного истца.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица просит производство по делу прекратить в связи с тем, что она не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

Представитель административного истца возражает против прекращения производства по делу, пояснив, что в данном случае действия прокурора. осуществляющего надзорные функции не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из административного иска следует, что ОД ОП № 24 У МВД России по г.Тольятти возбуждалось уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту подделки заявления от ДД.ММ.ГГГГ на открытие банковского счета на имя Шперл С.А. в ОО «Тольятти» Нижегородского филиала ОАО «РГС Банк», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено.

С действиями (бездействием) органа дознания и его должностных лиц административный истец не согласился и подал соответствующие жалобы прокурору Центрального района г.о.Тольятти и в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации.

В соответствии со ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» разъяснил, что закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания (статья 40.2 УПК РФ), начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что предметом обжалования является не сам по себе отказ прокурора в удовлетворении жалобы Шперл С.А., а несогласие административного истца с действиями (бездействием) и решением органов дознания и его должностных лиц, в том числе непринятие, по мнению Шперл С.А., всех необходимых мер по сбору и закреплению доказательств, отказ в привлечении Шперл С.А. в качестве потерпевшего, решение о прекращении производства по делу.

Административный истец считает, что административным ответчиком его жалоба фактически не рассмотрена, полная и всесторонняя проверка доводов жалобы не проведена.

Согласно статье 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что производство по административному делу подлежит прекращению, поскольку оспариваются действия(бездействие) прокурора, которые связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, что прямо предусмотрено ст. 125 УПК РФ, административному истцу разъясняется право обращения с данным заявлением в порядке уголовного судопроизводства, в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

определил:

административное дело № по административному исковому заявлению Шперл С.А. о признании незаконным бездействия прокурора Центрального района г.о.Тольятти Зайцева К.Ю. производством прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.

Председательствующий: