Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2012 от 03.08.2012

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Екатеринбург 23 августа 2012 г.

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Плиско Р.К., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Тюменского гарнизона майора юстиции Шкурата А.В., защитника – адвоката Русакова Д.С., при секретаре – Вербовом Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении проходящего военную службу по контакту военнослужащего Тюменского военного института инженерных войск подполковника Журавлева О.Г.,под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 1 июня по 31 декабря 2011 года в городе Тюмени, Журавлев, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

В один из дней июня 2011 года к Журавлеву как к должностному лицу, исполнявшему обязанности помощника начальника института по службе войск и безопасности военной службы – начальника строевого отдела, в обязанности которого входила организация ведения несекретного делопроизводства в институте, обратилось лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, с просьбой изготовить для него дубликат военного билета для гражданина К., который военную службу в Тюменском военном институте инженерных войск (далее ТВИИВ) не проходил, за вознаграждение, на что Журавлев согласился.

По указанию данного лица, Журавлев изготовил необходимые документы для получения К. дубликата военного билета в отделе военного комиссариата города Тюмени.

В один из дней декабря 2011 года лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, передало Журавлеву дубликат военного билета на К. и попросило, чтобы Журавлев в данном дубликате поставил отметку о прохождении К. военной службы в ТВИИВ, на что Журавлев согласился, осознавая, что за это он получит вознаграждение.

Реализуя преступный умысел, направленный на получение денежного вознаграждения, Журавлев с корыстной заинтересованностью, действуя умышлено, внес в официальный документ, дубликат военного билета К., заведомо ложные сведения о прохождении последним военной службы в ТВИИВ.

Подсудимый Журавлев свою вину в содеянном признал полностью и об обстоятельствах совершения преступления дал показания, соответствующие изложенному. При этом он пояснил, что при внесении в дубликат военного билета сведений о прохождении К. военной службы в ТВИИВ он осознавал, что вносит в официальный документ заведомо ложные сведения и желал такие действия совершить. Также он показал, что в дубликате военного билета К. на странице 3 он указал, что К. уволен с военной службы, при этом подпись за начальника института поставил он, заверив ее гербовой печатью института. На странице 4 он указал ВУЗ, дату зачисления в списки части и дату увольнения с военной службы К., которую сам рассчитал. На странице 8 он указал, что К. приведен к военной присяге, поставив подпись от своего имени, заверив ее гербовой печатью. На странице 10 он указал о закреплении за К. оружия и противогаза, заверив подпись П. гербовой печатью. Кроме того, подсудимый пояснил, что им по указанию М. были изготовлены: рапорт за подписью Д., ходатайство К.2 на получение К. дубликата военного билета, выписка из приказа начальника института о наказании К. в связи с утерей военного билета.

Помимо личного признания подсудимого, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетели К.2, П., П.2, Л., военнослужащие ТВИИВ, каждый в отдельности, пояснили, что в 2010-2011 годах К. военную службу в ТВИИВ не проходил.

Кроме того, свидетель К.2 показал, что составлением документов на получение К. военного билета он не занимался. Каким образом были оформлены данные документы на К., ему не известно. Подпись в рапорте о восстановлении военного билета К. ему не принадлежит и к командованию института с данной просьбой он не обращался.

Также свидетель П. показал, что каких-либо подписей в военном билете К., он не ставил.

Кроме того, свидетель Л. пояснил, что за внесение записей в военные билеты военнослужащих института отвечает Журавлев. Каких-либо документов для получения К. дубликата военного билета, он не подписывал.

Также свидетель П.2 пояснил, ему со слов Журавлева в апреле 2012 года ему стало известно, что в военный билет, который был найден на квартире у М., заполнен Журавлевым.

Из исследованных показаний свидетеля В., военнослужащего ТВИИВ, на предварительном следствии видно, что в 2011 году в его присутствии Журавлев неоднократно ставил печати военного института на различных документах, содержание которых ему не известно.

Из исследованных показаний свидетеля К. на предварительном следствии усматривается, что в 2010 -2011 годах он военную службу в ТВИИВ не проходил. Кто и при каких обстоятельствах заполнял дубликат военного билета на него, ему не известно. Рапорт о выдаче ему дубликата военного билета он не писал.

Из исследованных показаний свидетелей Ф. и М., работники отдела военного комиссариата города Тюмени, на предварительном следствии видно, что от начальника ТВИИВ в отдел военного комиссариата поступили документы для выдачи дубликата военного билета К. При этом данные документы у них не вызывали сомнений в их законности, в связи с чем было принято решение выдать К. дубликат военного билета.

Из протокола обыска от 9 апреля 2012 года видно, что в квартире М., обнаружен военный билет серии АЕ № 000000 на имя К.

Из протокола осмотра предметов от 10 апреля 2012 года усматривается, что в изъятом в ходе обыска в квартире М. военном билете серии АЕ № 00000 на имя К. на странице 0 и 0 имеет записи о том, что 10 ноября 2011 года на основании приказа Министра обороны РФ от 30 сентября 2011 года № 1730 К. уволен с военной службы и направлен в отдел ВК ТО, с датой прибытия к месту назначения для постановки на воинский учет до 21 ноября 2011 года за подписью командира воинской части без расшифровки с гербовой печатью Тюменского ВИИВ. На странице 4 в пункте 11 имеется запись о прохождении К. военной службы в ТВИИВ в воинской должности «механик – водитель», указан ВУЗ, дата зачисления К. в списки воинской части с 00 ноября 2010 года на основании приказа от 22 ноября 2010 года № 000, и данные записи заверены двумя подписями и печатью, оттиск штампа об увольнении К. в запас по окончанию срока службы 10 ноября 2011 года на основании приказа № 000 от этой же даты за подпись начальника строевого отделения подполковника Журавлева, данные записи заверены гербовой печатью Тюменского ВИИВ. На странице 8 в пункте 19 имеется запись о приведении к военной присяге 18 декабря 2010 года в Тюменском ВИИВ, утвержденная подписью без расшифровки. В пункте 20 данной страницы имеется запись о присвоении К. воинского звания рядовой на основании приказа от 12 ноября 2010 года № 247, заверенная подписью без расшифровки и двумя оттесками гербовой печати Тюменского ВИИВ. На странице 10 имеется запись о закреплении за К. автомата АК-00 № 00000, противогаза Б-000 от 20 декабря 2010 года, выполненная командиром роты П., заверенная гербовой печатью Тюменского ВИИВ.

Из протокола осмотра предметов от 12 апреля 2012 года видно, что в ходе осмотра приказов начальника ТВИИВ, журналов учета исходящих документов, книги алфавитного учета солдат и сержантов ТВИИВ за период с 2010 по 2011 года видно, что К. военную службу в ТВИИВ не проходил.

Из сообщений начальника отдела военного комиссариата по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югры по городам Лангепас и Покачи от 25 апреля 2012 года № 1/1714 и начальника отдела военного комиссариата Тюменской области по Калининскому и Центральному административным округам города Тюмени от 14 января 2011 года № 1/24 усматривается, что К. на военную службу из данных отделов военных комиссариатов не призывался.

Из протокола осмотра предметов от 29 мая 2012 года видно, что изъятое в ходе обыска в отделе военного комиссариата Тюменской области по Калининскому и Центральному административным округам дело № 00 с архивным номером № 0000 том 7 основание для выдачи военно – учетных документов ГПЗ, имеет сведения о выдаче К. дубликата военного билета в связи с его утерей, на основании письма начальника Тюменского военного института инженерных войск – М. Л., рапорта о восстановлении военного билета К. за подписью Д., на котором наложена резолюция К.2 с ходатайством по существу данного рапорта, рапорт о проведении административного расследования по факту утери К. военного билета за подписью Д., рапорт об утере военного билета за подписью К., рапорт о восстановлении военного билета за подписью К., выписка из приказа начальника ТВИИВ о наказании К. за утерю военного билета за подписью начальника строевого отдела Журавлева.

Из протокола осмотра предметов от 29 мая 2012 года усматривается, что в «Приказах начальника ТВИИВ» за периоды с 1 сентября по 31 декабря 2010 года и с 3 октября по 30 декабря 2011 года имеются приказы от 12 ноября 2010 года № 000 и от 10 ноября 2011 года № 000, которые сведений о К. не содержат, а приказы от 22 ноября 2010 года № 000 о зачислении К. в списки личного состава института и от 19 мая 2011 года № 00 о наказании К. в связи с утерей военного билета в «Приказах начальника ТВИИВ» за периоды с 1 сентября по 31 декабря 2010 года и с 11 января по 30 июня 2011 года не имеются.

Из обязанностей помощника начальника института по службе войск и безопасности военной службы - начальника строевого отдела, утвержденных ВрИО начальником ТВИИВ от 20 февраля 2009 года видно, что на данное должностное лицо возложена обязанность по ведению несекретного делопроизводства в институте.

По заключению эксперта от 20 июня 2012 года № 0000, проводившего почерковедческую экспертизу, видно, что: буквенно – цифровые записи в графе № 3. Отношение к военной службе. Прохождение военной службы»: «00.00.00, отдела ВК ХМАО по г. Лангепас и Покачи, нач. отдел» на странице № 2 военного билета АЕ № 00000; в графе № 10: «10 ноября 11, приказом Министра обороны РФ № 1730 от 30 сентября 2011 г., в отдел ВК ТО по Калининскому и Центральному АО, 21 ноября 11» на странице № 3 военного билета АЕ № 00000; в графе № 11 «Прохождение службы в мирное время а) военной: «ТВИИВ, за, штат, 00.00.00, пр. 247, механик- водитель, 178, 258. 22.11.10. 277. 10 ноября 11, 231, п/п-к О. Журавлев» на странице № 4 военного билета АЕ № 00000; в графе № 19 «К военной присяге приведен»: «18 декабря 10, Тюменском ВИИВ» на странице № 8 военного билета АЕ № 00000; в графе № 20 «присвоение воинских званий и классной квалификации по специальности»: «рядовой. НИ, 12.11.10, пр. № 247» на странице № 8 военного билета АЕ № 00000; в графе № 4 «Оружие и материальные средства»: «Автомат АК-00, 20.12.2010. 10.09.2011, № 00000, Противогаз, 20.12.2010, 10.09.2011, Б-000, командир роты. С. П.» на странице № 10 военного билета АЕ № 000000, выполнены Журавлевым.

По заключению эксперта от 14 июня 2012 года № 0000, проводившего технико - криминалистическую экспертизу, усматривается, что оттески печати «Тюменский военный институт инженерных войск…» на стр. № 2,3,4,8,10 военного билета серии АЕ № 00000 на имя К. выполнены рельефным клише. Оттески печати «Тюменский военный институт инженерных войск…» в военном билете серии АЕ № 00000 на странице № 8 соответствуют образцам оттисков печати «Тюменский военный институт инженерных войск…», представленных на исследование. Оттиски печати Тюменский военный институт инженерных войск…» в военном билете серии АЕ № 000000 на страницах №2,3,4,10 и образцы оттисков печати «Тюменский военный институт инженерных войск…», представленных на исследование, вероятно, выполнены одним и тем же рельефным клише.

Оценив изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Приведенными доказательствами и в соответствии ч.1 ст. 252 УПК РФ, определяющей, что судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает установленным, что Журавлев, являясь должностным лицом, с корыстной заинтересованностью, умышлено внес в официальный документ, дубликат военного билета К., заведомо ложные сведения о прохождении последним военной службы в ТВИИВ и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.292 УК РФ.

При назначении Журавлеву наказания суд принимает во внимание, что он по военной службе и в быту характеризуется с положительной стороны, в содеянном раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, впервые привлекается к уголовной ответственности, награжден медалями и грамотами по военной службе.

С учетом изложенного и данных о личности подсудимого, а также учитывая имущественное положение Журавлева и его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Журавлева О.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Журавлева О.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

1) военный билет серии АЕ № 000000, учетно – послужную карточку, предписание на К. – хранить при деле;

2) дело № 3 том 3 «Приказы начальника ТВИИВ (по строевой части) за период с 1 сентября по 31 декабря 2010 года на 384 листах; дело № 3 том 1 «Приказы начальника ТВИИВ (по строевой части) за период с 11 января по 30 июня 2011 года на 415 листах; дело № 3 том 2 «Приказы начальника ТВИИВ (по строевой части) за период с 1 июля по 30 сентября 2011 года на 241 листах; дело № 3 том 3 «Приказы начальника ТВИИВ (по строевой части) за период с 3 октября по 30 декабря 2011 года на 200 листах; журнал учета исходящих документов ТВИИВ за период с 29 ноября по 10 ноября 2011 года на 102 листах; книга алфавитного учета солдат и сержантов ТВИИВ, начатая 15 октября 2010 года на 87 листах; системный блок, заводской номер № 000000, серийный номер 000000; дело № 83 том 7 по вступлении приговора в законную силу возвратить в Тюменский военный институт инженерных войск.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано судьей Р.К. Плиско