Решение по делу № 2-6800/2018 ~ М-5800/2018 от 17.09.2018

Дело №2-6800/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года                                                                     город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Рияновой А.В.,

с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации - Борисовской Ю.А., действующей на основании доверенности от 15 февраля 2017 года,

представителя третьего лица - Прокуратуры Республики Башкортостан - старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Петровой Р.В., действующей на основании доверенностей от 14 декабря 2018 года (в порядке передоверия по доверенности от 28 ноября 2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Тарасов Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по п.п. «а, б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 3732480 рублей.

В обоснование иска указано, что приговором Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2015 года истец был оправдан по нескольким преступлениям.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан указанный приговор изменен, указано на признание за истцом права на реабилитацию.

В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, расследовании уголовного дела, утверждении прокурором обвинительного заключения и последующим поддержанием обвинения в суде, истцом понесены нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании чувства страха, ложного стыда, нарушено его право на уважение чести и человеческого достоинства.

В судебном заседании истец не присутствовал, находится в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебного извещения.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Борисовская Ю.А. просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан Петрова Р.В. считала иск подлежащим удовлетворению частично.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что изначально Тарасов Е.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ);

- п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, сбыт ФИО5);

- п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, сбыт ФИО6);

- ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- ч.1 ст.174.1 УК РФ.

Приговором Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2015 года (в части истца Тарасова Е.В.) постановлено: Тарасова Е.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от 12.09.2013 года) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 12.09.2013 года незаконный сбыт наркотического средства Ковшову) и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении осужденного Тарасова Е.В., 1980 г.р. изменить на содержание под стражей.

Осужденного Тарасова Е.В., 1980 г.р. взять под стражу в зале судебного заседания и этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок отбытия наказания Тарасову Е.В. исчислять с 23 июля 2015 года.

Осужденного Тарасова Е.В. по преступлению от 14.08.2013 года по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства Кочеткову по ч.3 ст.30- п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ - оправдать, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершенному преступлению.

Осужденного Тарасова Е.В. по преступлению от 27.08.2013 года по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО7 по ч.3 ст.30- п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ - оправдать, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершенному преступлению.

Осужденного Тарасова Е.В. по преступлению от 12.09.2013 года по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО7 по ч.3 ст.30- п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - оправдать, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершенному преступлению.

Осужденного Тарасова Е.В. по преступлению от 12.09.2013 года по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО5 по п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - оправдать, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершенному преступлению.

Осужденного Тарасова Е.В. по ч.1 ст.174.1 УК РФ - оправдать, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершенному преступлению.

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ признать за осужденным ФИО8 право на реабилитацию.       

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2016 года указанный приговор в отношении, в том числе, Тарасова Е.В. был изменен, постановлено: - осужденного Тарасова Е. В. освободить от назначенного ему наказания по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от 12 сентября 2013 года) в связи с истечением сроков давности на основании ст.78 УК РФ;

- исключить указание суда о назначении Тарасову Е. В. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

- действия Тарасова Е. В. переквалифицировать с п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 12 сентября 2013 года покушение на незаконный сбыт наркотических средств ФИО6), по которой назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Внести редакционные уточнения в приговор в отношении Тарасова Е. В.:

- указать в резолютивной части приговора в отношении оправданного Тарасова Е.В., что в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию за оправданным Тарасовым Е.В.;

- во вводной части указать, что по эпизоду обвинения в передаче наркотических средств ФИО5 от 12 сентября 2013 года, Тарасов Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

- в резолютивной части приговора указать, что по эпизоду обвинения в передаче наркотических средств ФИО5 от 12 сентября 2013 года, Тарасов Е.В. оправдан по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Истец указал на то, что он испытал глубочайшие нравственные страдания и потрясение из-за незаконного уголовного преследования.

Конституция Российской Федерации, закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причинённого ущерба (ст. 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.10.2011 года № 22-П из содержания уголовно-правового отношения между государством и гражданином вытекает не только обязанность последнего соблюдать уголовно-правовые запреты, но и право требовать от государства соблюдения установленных пределов уголовно-правового воздействия. Признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, в частности уголовной, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из статей 17, 19, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 года №14-П, от 11 мая 2005 года №5-П и от 27 мая 2008 года №8-П).

При таких обстоятельствах, возложение обязанности по компенсации морального вреда за счёт казны Российской Федерации не вызывает сомнений.

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 3 Протокола № 7 к данной Конвенции и Международный пакт о гражданских и политических правах (п.п. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9 и п. 6 ст. 14) закрепляют право на компенсацию, принадлежащее каждому, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки.

Определяя размер компенсации нравственных страданий, перенесенных истцом, суд исходит из того, что Тарасов Е.В. был подвергнут уголовному преследованию, в частности, вместе с другими эпизодами особо тяжких преступлений, его осуждение за совершение особо тяжкого преступления к длительному сроку лишения свободы (ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ), принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности личности Тарасова Е.В., и приходит к выводу о том, что с учетом требования разумности и справедливости размер компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование составит 30000 рублей.

Судом при этом учтены как тяжесть предъявленного Тарасову Е.В. обвинений, так и объем наступивших для истца последствий, характер причиненных нравственных страданий.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░