Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2446/2017 ~ М-1105/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-2446/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 года                                                                                       г. Красноярск

    Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Потылицына А.В.,

    при секретаре Михайлиной Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Вахтеровой Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Вахтеровой Л.Я., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 12.01.2012 г. в сумме 81 141 руб. 97 коп., из которых 70 102 руб. 36 коп. – сума основного долга, 2 699 руб. 17 коп. – проценты, 8 340 руб. 44 коп. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 634 руб. 26 коп.

Свои требования мотивирует тем, что Банк 12.01.2012 г. на основании кредитного договора № предоставил Вахтеровой Л.Я. кредит в размере 160 000 руб. с уплатой 15,30 % годовых. Ввиду того, что Вахтерова Л.Я. ненадлежащим образом исполняла взятые по договору обязательства, несвоевременно вносила платежи по договору, по состоянию на 28.02.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 81 141 руб. 97 коп., из которых 70 102 руб. 36 коп. – сума основного долга, 2 699 руб. 17 коп. – проценты, 8 340 руб. 44 коп. – неустойка.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Полуянова А.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Вахтерова Л.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.01.2012 г. между ОАО "Сбербанк России" и Вахтеровой Л.Я. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Вахтеровой Л.Я. кредит сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, в размере 160 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 15,30 % годовых, с зачислением кредита на банковский вклад заемщика № открытый в филиале кредитора (л.д.21-22).

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, предоставив кредит ответчику в размере 160 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета № № (л.д.10-13), из которой усматривается, что кредитные денежные средства в сумме 160 000 руб. зачислены 12.01.2012 г. на счет №, открытый на имя Вахтеровой Л.Я.

В соответствии с п.3.1, п.3.2 кредитного договора заемщик обязался своевременно (ежемесячно) аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что ответчик Вахтерова Л.Я. недобросовестно исполняет обязательства по кредитному договору, не производит погашение кредита и процентов за использование кредита, в связи с чем, по состоянию на 28.02.2017 г. у нее образовалась задолженность в размере 81 141 руб. 97 коп., из которых 70 102 руб. 36 коп. – сума основного долга, 2 699 руб. 17 коп. – проценты, 8 340 руб. 44 коп. – неустойка.

Тем самым Вахтерова Л.Я. в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя обязательств.

Суд принимает указанный расчет задолженности, подвергать сомнению правильность данного расчета у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, его опровергающие.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Наличие указанных выше обстоятельств является основанием для кредитора требовать от заемщика возвращения ему всей суммы кредита, а также уплаты причитающихся процентов, комиссий и неустоек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением должником Вахтеровой Л.Я. обязательств, суммы образовавшейся задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору в размере 81 141 руб. 97 коп., в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 70 102 руб. 36 коп., проценты в размере 2 699 руб. 17 коп., неустойка в размере 8 340 руб. 44 коп., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно платёжным поручениям от 11.02.2016 г. №, от 05.04.2017 г. №, от 20.04.2017 г. № истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 634 руб. 26 коп., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк к Вахтеровой Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Вахтеровой Л.Я. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 81 141 руб. 97 коп., в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 70 102 руб. 36 коп., проценты в размере 2 699 руб. 17 коп., неустойку в размере 8 340 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 634 руб. 26 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                      А.В. Потылицын