Дело № 2-692/2019 копия
УИД №13RS0017-01-2019-001026-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Лямбирь 20 ноября 2019 г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Солдатова М.О.,
при секретаре Бахметовой Л.К.,
с участием:
истца Грибачевой О.С.,
ответчика Вельяшова В.Н.,
ответчицы Вельяшовой Н.А.,
ответчицы Вельяшовой Д.В., не явилась,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - администрации Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, представитель не явился,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива», его представителя Торбина Сергея Владимировича, действующего на основании доверенности №18 от 19 ноября 2019 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибачевой О.С. к Вельяшову В.Н., Вельяшовой Н.А., Вельяшовой Д.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,
установил:
Грибачева О.С. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя заявленные требования тем, что по вине ответчиков, являющихся сособственниками вышерасположенной квартиры, произошло залитие квартиры, где она проживает. В результате этого пострадало принадлежащее ей имущество. Просит суд взыскать с ответчиков в возмещение причинённого ущерба 52 000 рублей, в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости поврежденного имущества 5000 рублей, а также возместить оплаченную при подаче иска госпошлину.
В судебном заседании истица Грибачева О.С. иск поддержала, по изложенным в заявлении основаниям, просит суд удовлетворить его в полном объёме.
В судебном заседании ответчики Вельяшов В.Н., Вельяшова Н.А. относительно иска возразили, считают заявленную сумму ущерба явно завышенной. Кроме того Вельяшов В.Н. пояснил, что хотя залитие и связано с его действиями, основной его причиной является изношенность коммуникаций. Просят в иске отказать.
Ответчица Вельяшова Д.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица - ООО «Строительная инициатива» Торбин С.В. относительно удовлетворения иска не возражал, пояснив, что каких-либо заявок от ответчиков на проведение ремонтных работ в их организацию не поступало.
Представитель третьего лица - администрации Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Грибачева О.С. зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире (договор социального найма <номер> от 23.09.2019 г.), расположенной по адресу: <адрес>
Вельяшову В.Н., Вельяшовой Н.А., Вельяшовой Д.В. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.10.2019 г.
Судом установлено, что в июне 2019 года произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> из квартиры <номер> этого же дома, причиной стал срыв трубы водоснабжения из-за неосторожных действий Вельяшова В.Н.
Данные обстоятельства подтверждаются актом №02-1 о последствиях залива жилого помещения (квартиры) от 19 июня 2019 года, составленным зам. Главы администрации Лямбирского сельского поселения и сотрудниками эксплуатирующей организацией ООО «Строительная инициатива», и сторонами по делу не оспариваются.
В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичное положение содержится в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, пункт 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривает, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственное обращение с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Доводы ответчиков о вине эксплуатирующей организации не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. С заявлениями о проведении ремонтных работ ответчики в эксплуатирующую организацию не обращались, сведений о повреждении общедомового имущества в виде стояка водоснабжения не зафиксировано.
Таким образом, ответчики, являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были обязаны содержать свою собственность (квартиру), в надлежащем состоянии, в связи с чем ответственность за причинение вреда имуществу истицы вследствие срыва трубы водопровода в их квартире несут они.
В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из отчёта об оценке рыночной стоимости ущерба №55/19 от 06 августа 2019 года следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта для устранения последствий залива в квартире <номер> по адресу: <адрес> по состоянию на 18 июля 2019 г. составляет без учета износа 53 000 рублей, с учетом износа - 52 000 рублей.
Основания для критической оценки данного отчёта у суда отсутствуют, поскольку оно достаточно мотивировано, содержит все необходимые сведения о квалификации оценщика, проведенных исследованиях.
Само по себе несогласие ответчиков с изложенными в отчёте выводами, не является основанием считать их необъективными. Доказательств обратного ответчиками Вельяшовыми не представлено.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, освобождающих от ответственности за причинение материального вреда, то есть подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба истицы ответчиками не представлено, обстоятельств залития квартиры, в том числе указанных в акте обследования квартиры, ответчики не оспорили.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что залитие квартиры <номер> в доме <номер> по ул.<адрес>, в которой проживает истица, произошло по вине ответчиков, и с последних подлежит взысканию солидарно материальный ущерб в размере 52 000 рублей.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истицей при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1769 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истицей Грибачевой О.С. оплачены судебные расходы по оплате отчёта об оценке рыночной стоимости ущерба в размере 5000 рублей.
Вышеуказанные расходы понесены ею в связи с необходимостью предоставления письменных доказательств, в связи с чем, признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 52 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1769 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 58 769 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░