Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1312/2022 (2-10484/2021;) ~ М-6048/2021 от 28.06.2021

2-1312/2022

24RS0048-01-2021-009933-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучина И.С.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Ващука ФИО7 к Фанберу ФИО8 о признании процедуры созыва и проведения общего собрания незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Ващук В.И. обратился в суд с иском к Фанберу В.М. о признании процедуры созыва и проведения общего собрания СНТ «Военный Аграрий» незаконным, указывая на то, что Фанбер В.М., являясь членом садоводческого некоммерческого товарищества «Военный Аграрий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проводил внеочередное собрание по следующим вопросам: выборы председателя, правления, ревизионной комиссии. Истец являясь членом СНТ «Военный Аграрий», членом правления, и председателем товарищества, считает проведение собрания незаконным. Согласно ст. 17 ФЗ-217 от 29.7.17г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества», ст. 10.7, 10.8, 10.11 Устава СНТ «Военный Аграрий» и п. 3 ст. 3.3 «Регламента проведения собраний», утв. Общим собранием, протокол № от 31.10.2020г. инициативная группа, возглавляемая Фанбером В.М., обязана была направить в правление требование о проведении внеочередного собрания, за подписью не менее 1/5 от общего количества членов товарищества с предложениями повестки собрания. Правление обязано было рассмотреть требование и семидневный срок направить ответ о проведении (отказе) собрания. В случае отказа в проведении собрания по требуемой повестке, инициативная группа обязана была не менее чем за 2 недели уведомить садоводов о самостоятельном проведении собрания. Уведомления должны были быть направлены в письменной форме почтовым отправлением, опубликованы на сайте СНТ, в чате СНТ, на доске объявлений, смс уведомлением, по эл.почте. Учитывая заявленное начало собрания ДД.ММ.ГГГГ, направить такое требование в правление инициативная группа должна была еще в ноябре 2020г., и в ноябре же члены товарищества должны быть оповещены о проведении собрания, в случае согласия правления на проведение внеочередного собрания по предлагаемой повестке. Истец не получал никаких уведомлений о данном собрании, ни по почте, ни смс уведомлением, ни каким-либо иным способом. В правление также не поступало никаких требований о проведении внеочередного собрания инициативной группой. Никаких объявлений не вывешивалось на доску объявлений на территории товарищества, а также не размещалось по юридическому адресу <адрес>. Также уведомления ни в какой форме не направлялись садоводам. В чате товарищества не было никаких объявлений о назначении собрания инициативной группой. У правления отсутствуют сведения о том, что кто-либо получал в ноябре-декабре 2020г. уведомления о назначенном собрании, а учитывая зимний период, когда отсутствует массовая посещаемость садоводами территории товарищества, прочитать объявление (в случае его размещения на доске объявлений) основная масса членов товарищества не смогла бы. Система видеонаблюдения на помещении правления не показала, что в ноябре-декабре имелось какое- либо объявление о проведении собрания. Впервые он узнал о том, что инициативная группа под предводительством Фанбера В.М. с ДД.ММ.ГГГГ проводит выборное собрание - это публикация в чате товарищества объявления ДД.ММ.ГГГГ, и последующие размещения на территории СНТ «Военный Аграрий» объявлений. Изначально дата окончания собрания планировалась на ДД.ММ.ГГГГ., но в дальнейшем собрание продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Ст. 8.6 «Регламента проведения собрания» устанавливает предельный срок проведения заочной части общего собрания - 90 дней. Собрание, начатое ДД.ММ.ГГГГ, должно было быть окончено еще ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ правлением начато проведение общего собрания, в т.ч по выборам в органы управления, но кандидатура Фанбера В.М. на должность председателя никем не выдвигалась, как и не выдвигались кандидаты в правление и ревизионную комиссию. Проводимое в настоящее время такое собрание, параллельно собранию по решению правления, дестабилизирует обстановку в товариществе, мешает нормальной текущей деятельности, производится разлад между садоводами, люди голосуют на обоих собраниях, не понимают что происходит, а также создает у людей впечатление, что можно в нарушении федерального законодательства, Устава и внутренних регламентов, решать вопросы таким образом. Заведомо нарушенный порядок созыва и проведения общего собрания, по решению которого впоследствии может закончиться формальным внесением записи в ЕГРЮЛ Фанбера В.И. в качестве председателя товарищества, и вовлечет втягивание товарищества в очередной длительный судебный процесс. Просит признать процедуру созыва и проведения общего собрания членов СНТ «Военный Аграрий» незаконными, с нарушениями действующего законодательства, Устава, Регламента проведения общего собрания.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, не представил, ходатайств о рассмотрении в отсутствие не заявлял.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности не явки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в вышеуказанные даты не заявлял, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Ващука В.И. к Фанберу В.М. о признании процедуры созыва и проведения общего собрания незаконными, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ващука ФИО9 к Фанберу ФИО10 о признании процедуры созыва и проведения общего собрания незаконными, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, о праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова