Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2019 (2-4805/2018;) ~ М-4200/2018 от 25.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Надеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-225/2019 по исковому заявлению Зубарева А.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Ренфорс-НТ» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зубарев А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Ренфорс-НТ» о взыскании заработной платы, указав, что он работал в ЗАО «Ренфорс-НТ» в должности главного инженера проектов. Данный факт подтверждается записью в трудовой книжке и приказом об увольнении. Увольнение произошло на основании его заявления об увольнении от *** по причине систематических задержек заработной платы, невыплаты части заработной платы и обмана его работодателем в отношении отчислений в пенсионный фонд и уплаты налогов. На момент увольнения его ежемесячный заработок составлял <данные изъяты> рублей, после вычета налогов, на руки он получал <данные изъяты> рублей по ведомости. После смены генерального директора, с *** года часть заработной платы в размере <данные изъяты> рублей продолжали выдавать по ведомости, а остальные <данные изъяты> рублей стали выдавать по индивидуальной карте «СМП» банка. Генеральный директор Филипченко С.А. объяснил ситуацию тем, что так будет более выгодно для организации и ему очень нужно развивать сотрудничество именно с этим банком. С *** года стали происходить периодические задержки зарплатной части по ведомости, которые Филипченко С.А. объяснял несвоевременными перечислениями денег от заказчиков. С *** года Филипченко С.А. перестал выдавать зарплату по ведомости, мотивировав тем, что до полной сдачи объектов заказчикам поступлений ждать неоткуда, но твердо пообещал расплатиться в августе. На собраниях трудового коллектива в августе и сентябре Филипченко С.А. неоднократно обещал расплатиться, а уже в октябре перестал выплачивать деньги и по карте «СМП» банка. В день подачи заявления истца на увольнение *** Филипченко С.А. в срочном порядке ликвидировал часть задолженности по зарплате за октябрь, ноябрь по <данные изъяты> рублей за каждый месяц и выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей. Так же истцу были выданы справки по форме 2-НДФЛ, не соответствующие действительности, по поводу невыплаты части заработной платы в размере <данные изъяты> рублей с мая по *** года включительно Филипченко С.А. давать объяснение отказался и требования по выплате долга не удовлетворил. *** в ФНС и прокуратуру Кировского района, а также инспекцию по труду, им были поданы заявления по поводу неправомерных действий работодателя. В настоящий момент в отношении работодателя Следственным комитетом проводятся следственные мероприятия. Таким образом, остался не урегулированным вопрос о выплате истцу части заработной платы в размере <данные изъяты> рублей с мая по *** года включительно, а также разница в начислении компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ЗАО «Ренфорс-НТ» задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере <данные изъяты> рублей, разницу в компенсации за неиспользованный отпуск в 2017 году в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за невыплату <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки по день фактического расчета включительно по состоянию на ***. в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Зубарев А.Ф. исковые требования поддержал, пояснил, что соучредитель А.В.В. заключал с ним дополнительное соглашение и издавал приказ. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Ренфорс-НТ» Нечипоренко Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, дал пояснения, аналогичным в отзыве (л.д.62-64). Пояснил, что трудовой инспекцией проводилась проверка по заявлениям сотрудников по результатам которой установлено, что нарушений нет. Эти документы были составлены после увольнения Антонова.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Филипченко С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения, в которых просил в иске отказать (л.д.98).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Конституцией РФ в п.3 ст.37 указано, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно трудовой книжке Зубарев А.Ф. был принят *** в ЗАО «Ренфорс-НТ» на должность главного инженера проектов, уволен *** (л.д.7,8,9,5,6).

ЗАО «РНТ» с Зубаревым А.Ф. был заключен трудовой договор № от ***, в соответствии с которым он принят на должность главного инженера проектов бессрочно, с окладом в <данные изъяты> рублей (л.д.10-14).

*** между ЗАО «РНТ» и Зубаревым А.Ф. было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ***, в соответствии с которым Зубареву А.Ф. установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей (л.д.16).

*** был издан приказ № об установлении Зубареву А.Ф. оклада в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15).

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в период с *** по *** по <данные изъяты> рублей в месяц, всего в размере <данные изъяты> рублей, недоплаченных ему по ведомости.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца, со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года, со дня установления срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец обратился с иском в суд ***, соответственно требования подлежат частичному удовлетворению и подлежит взысканию в его пользу заработная плата с *** по *** в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истцом заявлены требования о выплате разницы в компенсации от заработной платы за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей за 2017 год, и поскольку ответчиком документов, подтверждающих выплату компенсации неиспользованного отпуска за указанный период в связи с разницей в заработной плате не производилась, суд находит требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, однако с учетом применения срока исковой давности в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Ренфорс – НТ» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубарева А.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Ренфорс-НТ» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ренфорс-НТ» в пользу Зубарева А.Ф. задолженность по заработной плате в размере 17419 рублей 35 копеек, разницу в компенсации за неиспользованный отпуск в 2017 году 6098 рублей, компенсацию за невыплату части заработной платы в размере 1976 рублей 75 копеек.

В остальной части иска Зубарева А.Ф. отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ренфорс-НТ» в доход государства государственную пошлину в размере 964 (Девятьсот шестьдесят четыре) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий                  Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2019 года.