Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2485/2014 ~ М-2297/2014 от 25.06.2014

Дело №2-2485/2014

                         Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2014 года                                 г. Саратов

    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Дубровиной В.В.: Галечяна Г.А., представившего доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровиной В.В. к ООО «Ренессанс Кредит» о признании действий незаконными, о взыскании денежных средств по договору страхования, о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек,

                         установил:

Дубровина В.В. обратилась с исковыми требованиями к ООО «Ренессанс Кредит» о признании действий незаконными, о взыскании денежных средств по договору страхования, о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указала, что между ней, как заемщиком и ответчиком, как кредитором, был заключен кредитный договор № от <дата> на неотложные нужды, с выдачей денежных средств в размере 150 000 рублей, сроком на 45 месяцев с уплатой процентов в размере 34,35% годовых. Согласно разделу 3.1.5 кредитного договора, Дубровина В.В. оплатила единовременно страховую премию в размере 74 250 рублей. Истица считает оплату данной страховой премии незаконной, поскольку данное условие кредитного договора противоречит положениям законодательства РФ, регулирующие защиту прав потребителей. На основании изложенного, истица просит суд признать действия ответчика в части возложения обязанности на заемщика по оплате страховой премии за подключение к Программе страхования (Страховая компания ООО «СК Ренессанс Жизнь»), незаконными. Взыскать с ответчика ООО «Ренессанс Кредит» денежные средства в виде комиссии-премии в размере 74 250 рублей, неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ (оказания работ), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 806 рублей 25 копеек, судебные издержки в виде оплаты расходов по оформлению доверенности, 20 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

    В судебное заседание истец не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Также в судебное заседание не явился представитель ответчика-юридического лица, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на иск, в котором указал о несогласии в полном объеме с заявленными исковыми требованиями.

    Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствии истца и представителя ответчика.

    Принимая во внимание мнение представителя истца и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика-юридического лица.

    В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и Дубровиной В.В. был заключен кредитный договор на предоставление кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании банковской карты сроком возврата кредита 45 месяцев с процентной ставкой 34,5 % годовых. Общая сумма кредита составила 224 250 рублей включает в себя комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору от <дата> в размере 74 250 рублей и уплачивается единоразово за весь срок кредита. Данному кредитному договору был присвоен номер 11018233927.

<дата> ООО КБ «Ренессанс Кредит» перечислило денежные средства по кредитному договору на счет истца.

Из анализа текста кредитного договора усматривается, что данный договор является договором присоединения, имеющим публичный характер, поскольку условия договора определены банком в стандартных формах.

Согласно пункту 1 кредитного договора, данный договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами ООО КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам ООО КБ «Ренессанс Кредит», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В данном кредитном договоре Банк обязался перечислить со счета клиента 74 250 рублей для оплаты страховой премии.

<дата> Дубровина В.В. лично обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о подключении дополнительных услуг, выразив желание быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому ООО КБ «Ренессанс Кредит» со страховой компанией ООО «СК Жизнь» в отношении ее жизни в качестве заемщика по кредитному договору. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении страхового случая является ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Заявление Дубровиной В.В. о подключении дополнительных услуг от <дата> собственноручно подписано истцом, что подтверждается подлинником заявления.

Также в данном заявлении имелась графа, в которой указано о том, что при нежелании заключить настоящий договор, заемщик вправе поставить отметку. Как видно из данного заявления, истца не выразила желания отказаться от заключения договора страхования.

При этом, истца в данном заявлении в графе по заключению договора страхования по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», указала о несогласии заключить такой договор, поставив отметку в соответствующей графе.

Также истцом бал и заключен договор страхования заемщика в рамках кредитного договора, что подтверждается подлинником договора страхования жизни заемщика, в котором имеется подпись истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец добровольно согласилась застраховать свою жизнь в рамках кредитного договора № от <дата>, имела возможность отказаться от страхования жизни и здоровья и получить кредит на иных условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В судебном заседании бесспорно установлено, и подтверждено материалами дела, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком был заключен на добровольных основаниях. Истец был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре. При этом, в тексте договора также указаны положения о подключении к Программе страхования, о чем также было известно истцу при подписании данного договора и оформлении заявления на подключение дополнительных услуг, где истица выразила и избрала вид программы страхования.

Довод истца о незаконном подключении к договору страхования, суд исследовал и считает их несостоятельным по следующим причинам.

Банк предоставляет клиентам услугу по подключению к программе страхования жизни по договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией. Клиент банка не является страхователем, а застрахованным лицом.

Из дела установлено, что истица выразила желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о добровольном страховании и заключив договор страхования жизни заемщика, удостоверив его своей подписью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что ей фактически не были представлены Банком сведения, указанные в договоре, поскольку судом было установлено, что договор истицей и заявление на подключение дополнительных услуг с выбором вида страхования подписан ею лично, с условиями договора она была ознакомлена, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ опровергающих выводы суда истицей представлено не было.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – по тексту Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из содержания перечисленных выше документов, подписанных истцом, не следует о невозможности истца отказаться от договора страхования или же об обязательном условии заключить договор страхования для получения кредитных денежных средств. Истица имела право не заключать договор страхования.

Условие кредитного договора о страховании жизни (по желанию заемщика) нельзя отнести к навязыванию банком приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услуги по страхованию, а само страхование, взаимосвязано с кредитным договором и является составной частью сделки. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон. Статья 329 ГК РФ, регулирующая способы обеспечения исполнения обязательств, не ограничивает определение сторонами кредитного договора любых способов обеспечения исполнения обязательства, не запрещенных законом. Кроме того, поскольку обязанность страхования предусмотрена договором, то в настоящем случае ст. 935 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям неприменима.

Отсутствуют основания считать, что в данном случае со стороны банка имело место нарушение положения п.2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещающего обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), поскольку условие о страховании рисков причинения вреда жизни заемщика является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях наступления этих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П, свобода договора не является абсолютной и не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, а также ограничена федеральным законом.

Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания приведенных норм следует, что кредитной организации, как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, законодателем предоставлено право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков в рамках, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и другими нормативными правовыми актами, не противоречащими Гражданскому кодекса Российской Федерации.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то стороны были вправе определить условие и установить вид обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как потеря трудоспособности и смерть заемщика.

Статья 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако данная норма не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что и было сделано банком и ответчиком, как заемщиком при оформлении кредита.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела о чем указано выше, что ответчик в свою очередь, согласился со всеми условиями кредитования, дал свое согласие на страхование жизни, не избрал другую кредитную организацию, отказавшись от заключения кредитного договора в данном банке, в то время, когда у него имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме соответствующего страхования или без обеспечения, поскольку, как видно из условий предоставления кредита, а также заявления о добровольном страховании, это не является обязательным условием предоставления кредита.

Изложенное свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение, которое истца устраивало. При таких обстоятельствах, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что получение истицей кредита по договору с банком с подключением к Программе страхования и заключению договора страхования в добровольном порядке не является нарушением требований ст. 421 п.4 ГК РФ, ФЗ "О защите прав потребителей", в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истицы о признании действий незаконными, о взыскании денежных средств по договору страхования, о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек, являющихся производными от перечисленных исковых требований в удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                          решил:    

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 02 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                    /░░░░░░░/                 ░.░. ░░░░░░░░░░