Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2015 ~ М-781/2015 от 07.04.2015

2-1078/2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Селиверстовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Сиваковой Т.А. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк», с требованием о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.

Между Истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) рублей, №... от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования (...) рублей, №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) рублей, №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) рублей.

В типовую форму заявлений на получение кредитов ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие нрава потребителя, а именно условия раздела параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», включено условие, обязывающее заемщика уплачивать ежемесячную плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» в размере 0,60% в месяц от суммы кредита.

Исполняя свои обязательства истица произвела платежи в качестве платы за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» по договору№... от ДД.ММ.ГГГГ -(...) руб., по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ г.-(...) руб., по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ г.-(...) руб., по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ г.-(...) руб.

Ссылаясь на требования Положения Центрального байка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», ст. ст. 8 и 10, 16,31 Закона о защите прав потребителей, Постановление Правительства от 30 апреля 2009 г. N 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», истица просит признать условия раздела параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», обязывающие заемщика уплачивать ежемесячную плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «ВОСТОЧНБТЙ», недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с ответчика в пользу истца плату за страхование в размере (...) руб., неустойку в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф.

В судебное заседание представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Истица Сивакова Т.А. в судебном заседании доводы иска поддержала, суду пояснила, что при заключении договора сотрудниками банка условия страхования разъяснялись как обязательные условия для кредитования, никаких сомнений в этом у нее не было, поскольку страховка была прописана в договоре, работал по заключению договора в т.ч. в части страхования один работник банка, договор исполнен типографским способом, в него были внесены только ее данные.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, решает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пояснениями сторон письменными материала дела установлено, что между истцом и ответчиком заключено ряд соглашения по кредитованию, в частности №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) рублей, №... от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования (...) рублей, №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) рублей, №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) рублей.

В разделе третьем заявлений на получение кредита, содержатся сведения обежемесячной оплате за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» в размере 0,60% в месяц от суммы кредита.

Истцом представлены доказательства исполнения обязательств по указанным выше условиям договоров, а именно по договору№... от ДД.ММ.ГГГГ -(...) руб., по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ г.-(...) руб., по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ г.-(...) руб., по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ г.-(...) руб.Всего по четырем договорам истица уплатила страховых платежей на сумму (...) руб.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика или его смерть.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно положениям ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.

Судом установлено, что причиной обращения в суд с данным иском послужило то обстоятельство, что, по мнению истца его не предупреждали о возможности отказаться от получения услуги банка по подключению к Программе страхования, поскольку такое условие было озвучено сотрудником банка как обязательное для выдачи кредита, содержалось в заявлении на кредит, которое было отпечатано типографским способом. Заявления уже содержали сведения о тарифах, а также сведения о страховых компаниях.

В свою очередь Банком не представлено доказательств того, что истцу разъяснялась возможность отказаться от услуги, в т.ч. с определением иных способов обеспечения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд полагает ничтожным соглашение между истцом и ответчиком в части условий, возлагающих на заемщика обязанность по оплате услуги "Подключение к программе страхования".

Суд также приходит к выводу о том, что взимание указанных комиссий противоречит приведенным нормам закона а также Положению ЦБ РФ "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", предусматривающего, что предоставление (выдача) суммы кредита и его возврат отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации и эти действия не могут быть признаны платной услугой, оказываемой клиенту - заемщику.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за подключение к Программе страхования жизни и здоровья являются вынужденной и навязанной услугой, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия, устанавливающие плату за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Кроме того, подключение к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком годовая процентная ставка по кредиту начисляется на всю сумму кредита (в том числе предоставленного на оплату комиссии за подключение к Программе страхование), при этом увеличивается и общая сумма кредита, подлежащая выплате заемщиком и срок выплаты кредита.

Поскольку судом установлено, что ответчиком незаконно взымались и удерживали денежные средства за подключение в к программе страхования, за прием наличных денежных средств для зачисления на счет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании указанных сумм, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование денежными средствами производится в соответствии со ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8, 25%, за период неправомерного удержания денежных средств в соответствии с расчетом истца с учетом объема удовлетворяемых требований, поскольку расчет судом проверен и принимается.

Учитывая, что истцом в адрес истца направлялись претензии, полученные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которые не были удовлетворены в силу требований ст. ст. 28,29 п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Приведенный истцом расчет неустойки, судом проверен и принимается.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку, в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование истца о денежной компенсации морального вреда в размере (...) рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что в интересах материального истца выступила общественная организация, представляя интересы по его заявлению, суд считает правильным удовлетворить требования процессуального истца на получение 50% штрафа.

В соответствии с исковыми требованиями, истец просит признать условия раздела параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» недействительными в силу ничтожности. Рассматривая указанные требования по существу, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из материалов дела, заявлений на получение кредита следует, что истица добровольно выражала желание на указанные условия, в целом, условия соответствуют положениям закона, устанавливающего возмездный характер указанных сделок, однако порядок предложения и предоставления указанных услуг, нарушал положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Сиваковой Т.А. комиссию за подключение к программе страхования, в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме (...) руб., неустойку в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Сиваковой Т.А. штраф в размере (...) руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере (...) руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционномпорядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 5 мая2015г.с 17 часов.

Судья Я.А. Щербакова