Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-130/2020 ~ М-473/2020 от 21.05.2020

Материал №9-130/2020     <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 25 мая 2020 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Юркина С.И., рассмотрев исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.Саранска УФФСП России по Республике Мордовия Исхаковой Анны Анатольевны к Головастикову Александру Ивановичу об обращении взыскания на 1/2 долю автомобиля,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.Саранска УФФСП России по Республике Мордовия Исхакова А.А. обратилась в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с исковым заявлением к Головастикову А.И. об обращении взыскания на 1/2 долю автомобиля <данные изъяты>.

Данное заявление подлежит возвращению ввиду следующего.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (пункт 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (пункт 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Поскольку статьи 69 и 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, находящегося в общей долевой собственности, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом по смыслу пунктов 2, 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Принимая во внимание, что транспортное средство является неделимым имуществом, выделить долю в этом имуществе невозможно, таким образом, обращение взыскание на долю Головастикова А.И. в указанном имуществе возможно только при соблюдении порядка, установленного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истец не представил сведения о том, что до обращения в суд с данным заявлением были соблюдены требования статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: предложено другому участнику общей долевой собственности приобрести долю должника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Поскольку в данном случае истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, то имеется основание для возвращения заявления, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратить судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.Саранска УФФСП России по Республике Мордовия Исхаковой Анне Анатольевне исковое заявление к Головастикову Александру Ивановичу об обращении взыскания на 1/2 долю автомобиля.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>