Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1481/2013 ~ М-761/2013 от 15.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.08.2013г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО « Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» к Прохуровскому Р. Б., Туманскому А. С., Туманской О. А., ООО « Стройинвест», ООО « Виктория» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО « Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Прохуровскому Р.Б., Туманскому А.С., Туманской О.А., ООО « Стройинвест», ООО « Виктория» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 24.06.2010г. между банком и Прохуровским Р.Б. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым указанному ответчику был предоставлен кредит в режиме кредитной линии с лимитом выдачи <данные изъяты> с установленной процентной ставкой 12 % годовых от суммы фактической задолженности. Срок возврата по данному договору был определен сторонами 22.06.2012г. Выдача кредита осуществлялась траншами наличными денежными средствами в кассе банка. В соответствии с п. 4.4 договора Прохуровский Р.Б. обязался ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, уплачивать на счет банка предусмотренные кредитным договором проценты. Кроме того, в случае не исполнения обязательств заемщиком условиями данного договора предусмотрена оплата неустойка в размере 24 % процента годовых от суммы просроченного платежа, начисляемой за каждый день просрочки в период со дня возникновения просроченной задолженности по день полного погашения просроченной задолженности (включительно). 24.06.2010г. в обеспечение исполнения обязательств по данному договору между банком и Туманской О.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последняя обязалась солидарно с Прохуровским Р.Б. и в полном объеме отвечать за исполнение его обязательств по кредитному договору. Кроме того, 24.06.2010г. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору между банком и Туманским А.С. был заключен договор залога, в соответствии с которым последний предоставил в залог права требования участника долевого строительства, возникающие из договора №/к долевого участия строительстве многоэтажного гаража в <адрес> в <адрес>, зарегистрированного 01.08.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, номер регистрации № ( заключенного в городе Самаре 15 июня 2009г. между дольщиком - Туманским А.С. и застройщиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Стройград»; договора №/п об уступке права требования по договору 89/к от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоэтажного гаража в <адрес>, зарегистрированного 18.11.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службы <адрес>, номер регистрации № ( заключенного в городе Самаре ДД.ММ.ГГГГг. между застройщиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Стройград», дольщиком - Туманским А.С. и новым дольщиком Дарбиняном С.Л.; договора №/п об уступке права требования по договору 89/к от ДД.ММ.ГГГГ участия в
долевом строительстве многоэтажного гаража в <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> номер регистрации № ( заключенного в городе Самаре ДД.ММ.ГГГГг. между застройщиком» - Обществом с ограниченной ответственностью «Стройград» дольщиком - Туманским А.С. и новым дольщиком - Шемуратовым Д.А.; договора №/п об уступке права требования по договору 89/к от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоэтажного гаража в <адрес> ( зарегистрированным 01.07.2010г., номер регистрации №, заключенного в городе Самаре ДД.ММ.ГГГГг. между застройщиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Стройград» дольщиком - Туманским А.С. и новым дольщиком - Дарбиняном С.Л.; договора №/п об уступке права требования по договору 89/к от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоэтажного гаража в <адрес> (зарегистрированным 01.07.2010г. номер регистрации №, заключенного в городе Самаре ДД.ММ.ГГГГг. между застройщиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Стройград», дольщиком - Туманским А.С. и новым дольщиком - Бадасяном Э.Л. Также 24.06.2010г. между банком и ООО « Виктория» был заключен договор залога №, предметом залога по которому являются: транспортное средство марка, модель № А, государственный регистрационный знак - № автомашина марки КАМАЗ №, государственный регистрационный знак - № автомобиль № государственный регистрационный знак - №; автомашина № государственный регистрационный знак - № транспортное средство № государственный регистрационный знак - № автомашина № государственный регистрационный знак - № транспортное средство № государственный регистрационный знак - №; автомобиль №государственный регистрационный знак - № транспортным средством КАМАЗ №,государственный регистрационный знак - № Договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и ООО «Стройинвест» переданы в залог истцу: транспортное средство ХЕНДЭ Акцент, государственный регистрационный знак - № автомобиль ХЕНДЭ Акцент, государственный регистрационный знак - № транспортное средство № государственный регистрационный знак - №, автомобиль №, государственный регистрационный знак - №, автомашина ВАЗ-21140,

государственный регистрационный знак - № транспортное средство погрузчик № государственный регистрационный знак - №; автомобиль прицеп тракторный №, государственный регистрационный знак - № транспортное средство прицеп тракторный №
государственный регистрационный знак - № транспортное средство погрузчик № государственный регистрационный знак - № транспортное средство - прицеп одноосный №, государственный регистрационный знак - № транспортное средство погрузчик Фронтальный №, государственный регистрационный знак - № транспортное средство - Каток дорожный № государственный регистрационный знак - № транспортное средство - Трактор К. Б. № государственный регистрационный знак - № транспортное средств -Дорожный каток № государственный регистрационный знак - № транспортное средство - Экскаватор Колесный ЕК-12,
государственный регистрационный знак - № транспортное средство № на Тракторе № с бульдозерным оборудованием,
государственный регистрационный знак - № транспортное средство -автопогрузчик дизельный DAEWOO № государственный регистрационный знак №; транспортное средство- ПРИЦЕП ТРАКТОРНЫЙ №
государственный регистрационный знак - № транспортное средство - ПРИЦЕП ТРАКТОРНЫЙ КУНГ№ государственный регистрационный знак - № транспортное средство ПАЗ 32050R, государственный регистрационный знак - №. В установленный кредитным договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по возврату кредита заемщиком не была исполнена. Сумма задолженности Прохуровского Р.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Экспертными заключениями ООО «Проф Оценка» №/ВКБ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ВКБ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ВКБ от ДД.ММ.ГГГГ была определена рыночная стоимость заложенного имущества.

Ссылаясь на то, что заемщик Прохуровский Р.Б. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, а Туманская О.А. при обозначенных обстоятельствах, обязалась отвечать солидарно, просит взыскать в солидарном порядке с Прохуровского Р.Б., Туманской О.А. в пользу «Открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ    в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> — основной долг; <данные изъяты> — проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> — неустойка начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> — неустойка начисленная на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей и обратить взыскание в пользу «Открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» на права требования участника долевого строительства, принадлежащие Туманскому А. С., следующие из: договора №/к долевого участия строительстве многоэтажного гаража в <адрес> в <адрес>, зарегистрированного 01.08.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, номер регистрации № заключенного в городе Самаре ДД.ММ.ГГГГг. между «Дольщиком» - гр.Туманским А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: <адрес> «3астройщиком» - Обществом с ограниченной ответственностью «Стройград» (443016, <адрес>, ОГРН № договора №/п об уступке права требования по договору 89/к от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоэтажного гаража в <адрес>, зарегистрированного 18.11.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службы <адрес>, номер регистрации № заключенного в городе Самаре ДД.ММ.ГГГГг. между «Застройщиком» - Обществом с ограниченной ответственностью «Стройград» (443016, <адрес>, ОГРН № ИНН № «Дольщиком» гр. Туманским А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: <адрес> «Новым дольщиком» гр. Дарбиняном С. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированным по адресу: <адрес>; договора №/п об уступке права требования по договору 89/к от ДД.ММ.ГГГГ участия в
долевом строительстве многоэтажного гаража в <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> номер регистрации № заключенного в городе Самаре ДД.ММ.ГГГГг. между «Застройщиком» - Обществом с ограниченной ответственностью «Стройград» (443016, <адрес>, №, № «Дольщиком» гр. Туманским А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: <адрес> «Новым дольщиком» гр.Шемуратовым Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: <адрес>; договора №/п об уступке права требования по договору 89/к от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоэтажного гаража в <адрес>, зарегистрированным 01.07.2010г., номер регистрации № заключенного в городе Самаре ДД.ММ.ГГГГг. между «Застройщиком» - Обществом с ограниченной ответственностью «Стройград» (443016, <адрес>, ОГРН №, ИНН № «Дольщиком» гр. Туманским А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: <адрес> «Новым дольщиком» гр. Дарбиняном С. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированным по адресу: <адрес>; договора №/п об уступке права требования по договору 89/к от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоэтажного гаража в <адрес>, зарегистрированным 01.07.2010г. номер регистрации № заключенного в городе Самаре ДД.ММ.ГГГГг. между «Застройщиком» - Обществом с ограниченной ответственностью «Стройград» (443016, <адрес>, № № «Дольщиком» гр. Туманским А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: <адрес> Ал. Матросова, <адрес> «Новым дольщиком» гр. Бадасяном Э. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированным по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание в пользу «Открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» на следующее движимое имущество, принадлежащее ООО «Стройинвест»:

Транспортное средство (ТС): идентификационный номер (VIN) - № марка, модель № - ХЕНДЭ Акцент; наименование (тип ТС) - ЛЕГКОВОЙ; год изготовления № год; модель, двигателя - № шасси (рама) - кузов (кабина) - № цвет кузова (кабины) - серый; государственный регистрационный знак - № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Транспортное средство (ТС): идентификационный номер (VIN) - № марка, модель № - ХЕНДЭ Акцент; наименование (тип ТС) - ЛЕГКОВОЙ; год изготовления № год; модель, № двигателя - № шасси (рама) - кузов (кабина) - № цвет кузова (кабины) - бежевый; государственный регистрационный знак - № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Транспортное средство (ТС): идентификационный номер (VIN) - № марка модель № - № наименование (тип ТС) - кран автомобильный; год изготовления № год; модель, № двигателя №; шасси (рама) - № кузов (кабина) - <данные изъяты> цвет кузова (кабины) - оранжевый; государственный регистрационный знак - № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Транспорте средство (ТС): идентификационный номер (VIN) -№ марка, модель № - № наименование (тип ТС) - СПЕЦИАЛЬНЫЙ А/М; год изготовления № год; модель, № двигателя - УМЗ-№: шасси (рама) - № кузов (кабина) - № цвет кузова (кабины) - белая ночь; государственный регистрационный знак - № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Транспортное средство (ТС): идентификационный номер (VIN) -ХТА21140053866751; марка, модель № - № наименование (тип ТС) - ЛЕГКОВОЙ, год изготовления № год; модель, № двигателя - №; шасси (рама) - _кузов (кабина) - № цвет кузова (кабины) - серебристо-желтый; государственный регистрационный знак - № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Транспортное средство (ТС): наименование и марка машины - Погрузчик ПК-2703-00; сертификат соответствия - МРО4 № заводской номер машины - № двигатель №; год выпуска - 2004 год; коробка передач №; цвет - оранжевый; государственный регистрационный знак - № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Транспортное средство (ТС): наименование и марка машины - Прицеп тракторный №сертификат соответствия, заводской номер машины -№ двигатель № -год выпуска -1979 год; коробка передач № -цвет -зеленый: государственный регистрационный знак - №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В последующем истец уточнял требования.

В судебном заседании представитель истца Медведева А.В., действующая на основании доверенности, уточнила требования, просила взыскать в солидарном порядке с Прохуровского Р.Б., Туманской О.А. в пользу «Открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ    в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> — основной долг; <данные изъяты> — проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> — неустойка начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.08.2013г.; <данные изъяты> — неустойка начисленная на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.08.2013г., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обратить взыскание в пользу «Открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» на приведенное выше имущество, при этом начальную продажную стоимость данного имущества определить в размере, определенном судебной экспертизой.

Представитель ответчика Прохуровского Р.Б. - Арутюнова С.А., действующая на основании доверенности, требования истца в части суммы неустойки не признала, просила снизить заявленный размер неустойки, в остальной части иск признала, при этом пояснила, что не надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору вызвано тяжелым материальным положением. Прохуровский Р.Б. имеет намерение погасить образовавшуюся задолженность.

Представитель ответчика Туманской О.А. - Арутюнова С.А., действующая на основании доверенности, требования истца в части неустойки не признала, в остальной части иск признала, при этом пояснила, что Туманская О.А. являлась поручителем и обязалась отвечать солидарно в случае не исполнения либо не надлежащего исполнения Прохуровским Р.Б. своих обязательств по кредитному договору.

Представитель Туманского А.С., ООО « Стройинвест», ООО « Виктория» Арутюнова С.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила снизить размер неустойки, считая его чрезмерно завышенным, в остальной части требования истца признала.

3- и лица ООО ! Стройград», Дарбинян С.Л., Шемуратов Д.А., Бадасян Э.Л. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Ранее Шемуратов Д.А. разрешение требований истца оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 24.06.2010г. между ОАО « Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» и Прохуровским Р.Б. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить указанному ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> с установленной процентной ставкой 12 % годовых от суммы фактической задолженности. Срок возврата по данному договору был определен сторонами 22.06.2012г. ( л.д. 49 -53).

В соответствии с п. 4.4 договора Прохуровский Р.Б. обязался ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца уплачивать на счет банка предусмотренные кредитным договором проценты.

24.06.2010г. в обеспечение исполнения обязательств по данному договору между ОАО « Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» Туманской О.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последняя обязалась солидарно с Прохуровским Р.Б. и в полном объеме отвечать за исполнение его обязательств по кредитному договору ( л.д. 54 – 56т.1).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, обозначенная выше сумма займа была предоставлена Прохуровскому Р.Б. Вместе с тем, последний свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в настоящее время сумма основного долга по договору составляет <данные изъяты> сумма неуплаченных в срок процентов за период с 01.01.2010г. по 23.08.2013г. составляет <данные изъяты>

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются расчетом задолженности от 23.08.2013г., расходными кассовыми ордерами ( л.д. 94 – 98 т.2).

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что Прохуровский Р.Б. свои обязательства по договору не исполняет, задолженность истцу не возвращает и учитывая, что Туманская О.А. при обозначенных обстоятельствах, обязалась отвечать солидарно, суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

П. 7. 1 указанного выше кредитного договора предусмотрено право банка получить неустойку в размере 24 % с Прохуровского Р.Б. в случае не исполнения обязательств по данному договору.

Поскольку Романовский Р.Б. не исполняет свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, и учитывая, что Туманская О.А. при данных обстоятельствах обязалась отвечать солидарно, с учетом приведенных выше условий договора и норм материального права, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки с указанных лиц являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая причины, в силу которых Прохуровский Р.Б. не исполнил предусмотренные договором обязательства, суд считает, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит права указанных ответчиков.

Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, период неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что с Прохуровского Р.Б., Туманской О.А. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 350 000 руб., в связи с чем, требования ОАО « Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 24.06.2010г. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору между ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» и Туманским А.С. был заключен договор залога, в соответствии с которым последний предоставил в залог права требования участника долевого строительства, возникающие из договора №/к долевого участия строительстве многоэтажного гаража в <адрес> в <адрес>, зарегистрированного 01.08.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, номер регистрации № ( заключенного в городе Самаре ДД.ММ.ГГГГг. между дольщиком - Туманским А.С. и застройщиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Стройград»; договора №/п об уступке права требования по договору 89/к от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоэтажного гаража в <адрес>, зарегистрированного 18.11.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службы <адрес>, номер регистрации № ( заключенного в городе Самаре ДД.ММ.ГГГГг. между застройщиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Стройград», дольщиком - Туманским А.С. и новым дольщиком Дарбиняном С.Л.; договора №/п об уступке права требования по договору 89/к от ДД.ММ.ГГГГ участия в
долевом строительстве многоэтажного гаража в <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> номер регистрации № ( заключенного в городе Самаре ДД.ММ.ГГГГг. между застройщиком» - Обществом с ограниченной ответственностью «Стройград» дольщиком - Туманским А.С. и новым дольщиком - Шемуратовым Д.А.; договора №/п об уступке права требования по договору 89/к от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоэтажного гаража в <адрес> ( зарегистрированным 01.07.2010г., номер регистрации № в городе Самаре ДД.ММ.ГГГГг. между застройщиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Стройград» дольщиком - Туманским А.С. и новым дольщиком - Дарбиняном С.Л.; договора №/п об уступке права требования по договору 89/к от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоэтажного гаража в <адрес> (зарегистрированным 01.07.2010г. номер регистрации № заключенного в городе Самаре ДД.ММ.ГГГГг. между застройщиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Стройград», дольщиком - Туманским А.С. и новым дольщиком - Бадасяном Э.Л. ( л.д. 57 – 63т.1).

24.06.2010г. между ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» и ООО « Виктория» был заключен договор залога №, предметом залога по которому являются: транспортное средство марка, модель № - <данные изъяты>

Договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» и ООО «Стройинвест» переданы в залог истцу: транспортное средство ХЕНДЭ Акцент, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

<данные изъяты>

    П. 5. 1 указанных выше договоров залога предусмотрено право ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» обратить взыскание на предметы залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

    Поскольку приведенными выше условиями договорами залога предусмотрено право банка, обратить взыскание на предметы залога в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и учитывая, что заемщиком Прохуровским Р.Б. не исполнены обязательства по кредитному договору, суд считает, что требования ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» об обращении взыскания на имущество по приведенным выше договорам залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Заключением эксперта ЦНЭАТ « На автомобильном транспорте», полученным в рамках судебного разбирательства, была определена рыночная стоимость залогового имущества.

Согласно п. 4 ст. 54 Закона « Об ипотеки» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества была определена в рамках судебного разбирательства на основании заключения эксперта, и учитывая положения действующего законодательства, в соответствии с которой цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд считает, что в данной части требования ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчиков Прохуровского Р.Б., Туманской О.А. солидарно в пользу ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб., в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Прохуровского Р. Б., Туманской О. А. в пользу ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере <данные изъяты>; по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку, начисленную на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.08.2013г. и неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.08.2013г. в общей сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание в пользу «Открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» на права требования участника долевого строительства, принадлежащие Туманскому А. С., следующие из: договора №/к долевого участия строительстве многоэтажного гаража в <адрес> в <адрес>, зарегистрированного 01.08.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, номер регистрации №

Обратить взыскание в пользу «Открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» на следующее движимое имущество, принадлежащее ООО «Стройинвест»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд гор. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2013г.

Судья Ю.В. Косенко