Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-311/2013 от 29.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск                         23 декабря 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Зубарева Е.В. Ульских Р.Н. на постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Буренкова В.Н. от 1 апреля 2013 года <данные изъяты> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Буренкова В.Н. от 1 апреля 2013 года <данные изъяты>, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом было установлено, что 9 октября 2012 года в 18 часов 55 минут <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Зубарева Е.В.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Зубарева Е.В. Ульских Р.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении ФИО1 постановление отменить и вынести новое решение. Мотивируя требования тем, что в дорожно-транспортном происшествии виновен ФИО1 постановление в отношении ФИО1 вынесено с нарушением ст. 24.1 КоАП РФ, а именно не в полном объеме выяснены обстоятельства данного дела.

В судебное заседание Зубарев Е.В. и его представитель Ульских Р.Н. не явились о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1., а также потерпевшая ФИО2 просили постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Буренкова В.Н. от 1 апреля 2013 года 24 <данные изъяты>, установлено, что 9 октября 2012 года в 18 часов 55 минут <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Зубарева Е.В.

Прекращая производство по делу, и.о. заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Буренкова В.Н. пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуемое постановление в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ содержит должность, фамилию должностного лица, вынесшего постановление, место и время его вынесения, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указание на основания прекращения производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Как видно из дела, определением от 9 октября 2012 года было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и решено провести расследование. Из данного определения следует, что 9 октября 2012 года произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, начал исчисляться с 9 октября 2012 и истек 9 октября 2013 года.

Доводы жалобы представителя Зубарева Е.В. Ульских Р.Н. фактически сводятся к несогласию с выводом должностного лица об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Он просит постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 отменить и принять по делу новое решение, что ухудшает положение ФИО1

Таким образом, обжалованное постановление в отношении ФИО1, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, отменено быть не может по мотиву несогласия с указанным выводом должностного лица, поскольку иное допускало бы возможность ухудшения положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что установление наличия состава совершенного ФИО1 административного правонарушения входит в предмет доказывания по делу, а установление значимых обстоятельств по делу, исходя из вышеназванных положений КоАП РФ, невозможно по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не может быть отменено по вышеизложенным основаниям.

При таком положении из обжалуемого постановления подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя Зубарева Е.В. Ульских Р.Н., - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Буренкова В.Н. от 1 апреля 2013 года <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, в отношении Лазина АА, - оставить без изменения, а жалобу представителя Зубарева ЕВ Ульских РН - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня получения или вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                            А.В. Потылицын