Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-314/2020 (33-35974/2019;) от 04.09.2019

Судья – Павлова Е.В. Дело № 33-314/20 (№ 2-3016/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Першиной Н.В.

судей Гончарова Д.С., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Гончарова Д.С.

при секретаре Белой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метериньш И.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Метериньш И.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

В обоснование своих требований истец указал на то, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Не согласившись с указанными действиями, истец обратился к независимому оценщику и в суд.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены и с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения 400 000 руб., неустойка – 220 000 руб., штраф – 180 000 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., а также судебные расходы.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено в судебном заседании, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Не согласившись с указанными действиями, истец обратился к независимому оценщику и в суд.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 197 ГПК РФ решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

Из указаний ч. 1 ст. 199 ГПК РФ следует, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Как указано в ч. 4 ст. 230 ГПК РФ протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим и помощником судьи. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания либо подписями председательствующего и помощника судьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судебной коллегией, в нарушение требований ч. 2 ст. 197 ГПК РФ, ч. 4 ст. 230 ГПК РФ, ч. 1 ст. 199 резолютивная часть решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.05.2019 г., а также непосредственно решение Первомайского районного суда г. Краснодар от 22.05.2019 г. и протокол судебного заседания Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.05.2019 г. не подписаны председательствующим судьей Павловой Е.В.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Согласно позиции Верховного суда РФ, отраженной в определении Верховного Суда РФ от 18.07.2012 г. № 18-КГ12-23, факт неподписанния судебных актов является существенным нарушением норм процессуального права, что в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда, поскольку фактически свидетельствует о том, что в судебном заседании от 22.05.2019 г. решение не выносилось и не оглашалось.

При таких обстоятельствах, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2019 г. подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2019 года отменить. Гражданское дело по иску Метериньш < И.А. > к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>