Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2018 (2-7290/2017;) ~ М-6496/2017 от 13.12.2017

Дело № 2-750/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Черновой Е.А.

с участием помощника прокурора города Волжского Волгоградской области – Шляховой М.А.

06 февраля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Быстровой А.А. к Радченко А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Быстровой А.А. обратилась в суд с иском к Радченко А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в обоснование указав, что "дата" в 09 часов 15 минут водитель Радченко А.А., управляя автомобилем марки «<...>, следуя по <адрес> <адрес> со <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ напротив <адрес> по <адрес> при возникновении опасности для движения, которую водитель обнаружил, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и совершил на нее, переходившую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, наезд. В результате дорожно – транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. Поскольку ей были причинены физические и нравственные страдания по вине ответчика, просит суд, взыскать с Радченко А.А. компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

Истец – Быстровой А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Быстровой А.А. – Карпов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные Быстровой А.А. требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Радченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, конверты возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду ответчик не представил.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В судебном заседании установлено, что постановлением Волжского городского суда <адрес> от "дата" Радченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...>.

Из вышеуказанного постановления следует, что "дата" в 09 часов 15 минут водитель Радченко А.А., управляя автомобилем марки «<...>, следуя по <адрес> <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ напротив <адрес> по <адрес> при возникновении опасности для движения, которую водитель обнаружил, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и совершил наезд на пешехода Быстровой А.А., переходившую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства на запрещающий сигнал. В результате дорожно – транспортного происшествия Быстровой А.А. получила телесные повреждения, повлекшие <...>.

Из заключения эксперта №... от "дата" следует, что у Быстровой А.А. имелись телесные повреждения в <...>, возможно при дорожно – транспортном происшествии "дата" и квалифицирующиеся, как причинившие <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются административным делом №... в отношении Радченко А.А. по ст. <...> КоАП РФ, которые было исследовано судом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с повреждением здоровья в дорожно – транспортном происшествии во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 45 000 рублей, указывая на то, что в результате дорожно – транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, в связи с которыми она была вынуждена проходить лечение, была ограничена в свободном движении. Привычный уклад ее жизни был нарушен.

Вместе с тем, ответчик "дата" возместил истцу 5 000 рублей.

Более того, причиной дорожно-транспортного происшествия послужила грубая неосторожность самой потерпевшей Быстровой А.А. которая содействовала возникновению вреда. Быстровой А.А. переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить вышеуказанные требования истца частично, определить размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше указанной судом суммы, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Радченко А.А. подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований неимущественного характера в размере 300 рублей (п.3 ст. 333.19 НК РФ).

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быстровой А.А. к Радченко А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Радченко А.А. в пользу Быстровой А.А. компенсацию морального вреда, причинного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Быстровой А.А. к Радченко А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия - отказать.

Взыскать с Радченко А.А. в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 года.

Судья: