Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15891/2014 от 17.07.2014

Судья Швецов С.И. дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2014 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе главы Кореновского городского поселения Кореновского района Пергуна Е.Н. на определение Кореновского районного суда от 15 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышов Ю.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации Кореновского городского поселения Кореновского района об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания кафе.

Решением Кореновского районного суда от 17.04.2013г. заявление Чернышова Ю.В. удовлетворено. Суд признал незаконным решение администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от 21.01.2013г. №248/13-02 об отказе в выдаче Чернышову Ю.В. разрешения на ввод в эксплуатацию здания кафе <...> Суд обязал администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района устранить допущенные нарушения закона.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.07.2013г. решение Кореновского районного суда от 17.04.2013г. отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления Чернышова Ю.В.

Определением Кореновского районного суда от 15.05.2014г. Чернышову Ю.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы в президиум Краснодарского краевого суда на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 17.04.2013г.

В частной жалобе представитель заинтересованного лица просит определение суда отметить, как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, срок пропущен заявителем по неуважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Суд первой инстанции правильно учел, что заявитель является инвалидом первой группы и проходил реабилитацию, а потому причины пропуска процессуального срока являются уважительными.

В связи с чем, следует признать состоятельным вывод суда о необходимости удовлетворения заявления Чернышова Ю.В. и восстановления процессуального срока.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы определения и потому основанием к отмене определения судьи служить не могут.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кореновского районного суда от 15 мая 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу главы Кореновского городского поселения Кореновского района Пергуна Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: