Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2015 от 04.08.2015

Дело № 12-135/2015

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2015 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.,

при секретаре Цветовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубровиной Н.Ю. на постановление № 18810366150250058056 от * года командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» подполковника полиции Д.А. которым

ДУБРОВИНА Н.Ю., *

- привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере * рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» подполковника полиции Д.А. от * года Дубровина Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что * года в * на улице * в районе дома № * в * Дубровина Н.Ю. передала управление транспортным средством «*» г/н * лицу, лишенному права на управление транспортным средством – А.П., чем нарушила требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, Дубровина Н.Ю. подала жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что о том, что А.П. лишен права управления транспортными средствами ей было неизвестно, поскольку тот ей об этом не говорил и на момент остановки транспортного средства сотрудниками ДПС А.П. имел водительское удостоверение, которое он предъявлял ей.

В судебном заседании доводы жалобы поддержала. Дополнительно указала, что А.П. является ее сожителем, никогда ей не говорил о том, что его дважды лишали права управления. Ранее дважды забирала другую машину со штрафстоянки, но не знала в связи с чем она была туда помещена. А.П. ей никаких пояснений не давал об этом.

Защитник доводы жалобы поддержал.

Свидетель А.П. суду показал, что проживает совместно с Дубровиной Н.Ю. Ранее его задерживали в состоянии алкогольного опьянения.

*. был составлен протокол об административном правонарушении, но о том что его лишили водительских прав * не знал, поскольку в судебном заседании не участвовал. Копию решения не получал. Также составлялся протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ *, но также он не знал, что его лишили права управления *, поскольку в суд не ходил и копии решения не получал.

Соответственно, он не мог о лишении прав сказать и Дубровиной Н.Ю. Водительские права на момент остановки машины * у него были при себе. Дубровина Н.Ю. их видела. Он достоверно узнал о том, что является лишенным права управления транспортными средствами только *.

Свидетель И.С. суду показал, что * остановил машину под управлением А.П. у дома * по ул.* По связи сотрудник ГИБДД ему сообщил, что водитель А.П. лишен водительских прав, тогда как водительские права фактически у А.П. были. На основании полученной информации он и составил протокол об административном правонарушении в отношении Дубровиной Н.Ю. Доводы Дубровиной Н.Ю. его не убедили.

Свидетель П.С. суду показал, что * ехал в машине под управлением А.П. также там находилась Дубровина Н.Ю. В его присутствии, когда А.П. садился за руль, он не говорил ни Дубровиной Н.Ю., ни ему о том, что лишен права управления.

Заслушав лицо, подавшее жалобу, защитника, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

В соответствии счастью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлен факт управления машиной, принадлежащей на праве собственности Дубровиной Н.Ю. (л.д.40-42) А.П. что в судебном заседании заявительницей не оспаривалось и подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.10), постановлением о привлечении к административной ответственности (л.д.9).

При даче объяснений в протоколе об административном правонарушении Дубровина Н.Ю. сразу же указала, что ей не было известно о факте лишения А.П. права управления транспортным средством и водительское удостоверение тот имел при себе.

Указанные показания она давала последовательно и в судебном заседании.

В соответствии со ст.1.5 ч.1-4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленными доказательствами установлено, что А.П. был лишен права управления транспортными средствами * постановлением мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ *. (л.д.22, 44). Из указанного постановления усматривается, что А.П. в судебное заседание не явился.

Также А.П. был лишен права управления транспортными средствами * постановлением мирового судьи судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ *. (л.д.23). Из указанного постановления усматривается, что А.П. в судебное заседание не явился.

Достоверных доказательств того, что он знал о том, что лишен права управления указанными постановлениями суда - в суд не предоставлено. Машина забиралась со штраф стоянки * и * (л.д.14-19) Дубровиной Н.Ю., однако, доказательств того, что ее уведомили о причинах постановки на штрафную стоянку материалы дела не содержат.

Также в судебном заседании установлено, что А.П. является сожителем Дубровиной Н.Ю., а также Дубровина Н.Ю. доверила ему право управления транспортным средством, поскольку включила его в страховой полис ОСАГО *. (л.д.42), т.е. после вынесения вышеуказанных постановлений судов, что также подтверждает утверждения Дубровиной Н.Ю, о том, что ей не было известно о факте лишения А.П. права управления.

Представленными доказательствами не доказано, что Дубровиной Н.Ю. на * было достоверно известно о факте лишения права управления А.П. транспортными средствами.

Показаниями свидетеля И.С. установлено, что А.П. на момент остановки имел при себе воительское удостоверение, что согласуется с показаниями Дубровиной Н.Ю., свидетель П.С. также указал, что в его присутствии в день поездки * А.П. не сообщил о лишении его водительских прав.

Постановлением от * (л.д.28-29) о привлечении А.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ не содержится сведений о том, что А.П. когда-либо сообщал Дубровиной Н.Ю. о лишении его водительских прав.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ предусматривает признак заведомости, согласно которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно достоверно и заведомо знать о том, что лицо, которому оно передает право управления, лишено этого права.

Таковых достоверных доказательств в судебное заседание не представлено и суд приходит к выводу, что вина Дубровиной Н.Ю. в совершении вмененного ей правонарушения не доказана.

Суд приходит к выводу, что постановление, обжалуемое заявительницей, подлежит отмене в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ, производство по дело должно быть прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № 18810366150250058056 ░░ * ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. –░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░