Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1034/2018 (33-39298/2017;) от 25.12.2017

Судья Пчелинцева С.Н. Апелляционное

Дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Гарновой Л.П.

Судей Гордиенко Е.С., Киреевой И.В.

При секретаре Автандилян М.С.

рассмотрев в заседании <данные изъяты> частную жалобу Кузнецова А.В. на определение Сергиево-Посадского городского суда от<данные изъяты> по делу по заявлению Комаровой О.А. о взыскании судебных расходов.

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.

УСТАНОВИЛА:

Решением Павлово-Посадского городского суда от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требований Комаровой О.А. к Кузнецову А.В., Кругликовой И.В. об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельных участков.

Указанным решением исправлена кадастровая ошибки в местоположении земельных участков с К<данные изъяты> и 50:05:0050105:18, принадлежащих истцу Комаровой О.А. и установлены границы участков по варианту <данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы, проведенной АНО ЛССТЗЭ, также исправлена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка с К<данные изъяты> принадлежащего ответчику Кузнецову А.В. и границы участка установлены также по варианту <данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы.

Как следует из материалов дела расходы, по экспертизе в полном объеме были оплачены Комаровой О.А. в сумме 80.000 рублей и это не отрицал Кузнецов А.В.

Доводы Кузнецова А.В. о том, что Комарова О.А. по его мнению могла разрешить вопрос об исправлении кадастровой ошибки во внесудебном порядке, составив новый межевой план, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявления Комаровой А.В. о взыскании судебных расходов по экспертизе в сумме 40.000 рублей.

При таких обстоятельствах суд с учетом требований ст.ст. 94, 98 ГПК РФ правомерно взыскал с Кузнецова А.В. в пользу Комаровой О.А. половину стоимости расходов по экспертизе в сумме 40.000 рублей.

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения

Частную жалобу Кузнецова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи