Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38107/2018 от 14.09.2018

Судья: Тайгибов Р.Т. Дело № 33-38107/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2018года г.Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего БыстроваА.Н.,

судей ЧерновойН.Ю., Денисенко В.Г.,

при секретаре ЮровойН.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Васильева Р.В. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 августа 2018года.

Заслушав доклад судьи ЧерновойН.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васильев Р.В. обратился в суд с иском к Бондаренко Т.А. о возложении обязанности передать транспортное средство.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 августа 2018года указанное исковое заявление было возвращено Васильеву Р.В. со всеми приложенными материалами на основании ст. 135ГПК РФ, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Васильев Р.В. просит отменить определение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается по правилам ч.3 ст.333ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (абз. 7 ст. 132ГПК РФ).

Истец предъявил иск к Бондаренко Т.А. о возложении обязанности передать транспортное средство, однако обязательный досудебный порядок урегулирования спора по заявленным требованиям истцом законом не предусмотрен.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с указанной в определении суда ссылкой на отсутствие сведений, подтверждающих право собственности на автомобиль, поскольку из документов, приложенных к иску, полностью прослеживается движение автомобиля от собственника к собственнику с регистрацией транспортного средства в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Из изложенного следует, что в случае непредставления каких-либо документов к иску данное обстоятельство не является основанием для возвращения искового заявления, поскольку в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе обязать стороны предоставить необходимые документы либо, с учетом мнения сторон, истребовать таковые в случае наличия затруднения в получении доказательства, а также уточнить вопросы, подлежащие выяснению.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возврата искового заявления Васильева Р.В. к Бондаренко Т.А. о возложении обязанности передать транспортное средство у суда не имелось.

Руководствуясь ст. 334ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 августа 2018года отменить и исковой материл направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий Судьи