Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4077/2014 ~ М-2961/2014 от 05.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                      08 октября 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

судьи Бойко И.А.,

при секретаре судебного заседания Вохминой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Баландиной О.О. к Скоробогатову Е.В. о признаии утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Баландина О.О. обратилась в суд с иском к Скоробогатову о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> В спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. истец прописала Скоробогатова Е.В. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик по указанному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника не является, таким образом регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает право истца на распоряжение квартирой. Истец просит признать Скоробогатова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседание Баландина О.О. представила заявление, в котором просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком добровольно исполнены требования истца, ответчик снялся с регистрационного учета. При этом последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Скоробогатов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту регистрации.

Статья 39 ГПК РФ предоставляет право истцу отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ в случае принятия судом отказа истца от иска суд прекращает производство по делу.Судом установлено, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в частности невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, по тем же обстоятельствам и о том же предмете иска, представителю истца известны, о чем истец указал в поданном заявлении.

Поскольку отказ от иска истца выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов; учитывая, что ответчиком требования истца исполнены в добровольном порядке, последствия прекращения производства по делу, касающиеся невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, представителю истца разъяснены и понятны, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Баландиной О.О. к Скоробогатову Е.В. о признаии утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить стороне истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска

Судья: И.А. Бойко