Решение по делу № 2-120/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-120/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года с.Большой Улуй

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марченко П.С.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рыженкову Егору Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения ГО по Красноярскому краю (далее «Банк») обратился в суд с иском к Рыженкову Е.Н. о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № <данные изъяты> от 13.06.2013 года предоставил Рыженкову Е.Н. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев, под процентную ставку 22,5%. В связи с допущением заемщиком просрочки в выплате задолженности, было заключено дополнительное соглашение от 25.07.2014 года, в соответствии с которым вся просроченная задолженность была перенесена на основной долг, а также установлена дата окончательного гашения кредита 13.06.2019 года. Последний платеж произведен заемщиком 15.12.2014 года в сумме <данные изъяты>. Заемщиком нарушены условия договора по ежемесячным платежам в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 06.03.2015 года сумма задолженности составляет <данные изъяты> из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты> неустойка <данные изъяты>. /л.д.3/. Указанные суммы, а также судебные расходы просят взыскать с ответчика в судебном порядке.

Ответчик Рыженков Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает /л.д.27/.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с мнением представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, изложенным в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рыженкову Егору Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет требования Банка по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ОАО «Сбербанк России» и Рыженковым Е.Н. 13.06.2013 года заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, ежемесячный платеж <данные изъяты>. не позднее 13 числа месяца /л.д.9-11,13/.

Согласно п.3.1 договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная июля 2013 года.

     Согласно п. 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

     В силу п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение суммы по кредиту и процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа.

    В силу п. 4.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или/ уплате процентов за пользование кредитом.

Факт исполнения Банком своих договорных обязательств перед Рыженковым Е.Н. подтверждается копией лицевого счета, из которой следует, что 13.06.2013 года Банк перечислил Рыженкову Е.Н. сумму <данные изъяты>./л.д.7/.

Факт нарушения заемщиком Рыженковым Е.Н. графика погашения задолженности по кредиту подтверждается расчетом суммы задолженности /л.д.6/, копией лицевого счета /л.д.7/. Из указанных документов следует, что Рыженковым Е.Н. последний платеж произведен 15.12.2014 года в сумме <данные изъяты>.

Совокупность допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора суд расценивает как существенные, поскольку они многочисленны. Поэтому требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа за нарушение обязательств по договору обоснованы.

23.01.2015 года Банк предъявил Заемщику Требование о досрочном расторжении Кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Кредитного договора в срок не позднее 23.02.2015 г./л.д.15/.

Указанное Требование осталось без исполнения, ответ на Требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по Кредитному договору до настоящего момента не погашена.

Согласно представленным банком сведениям и расчету общая сумма задолженности Рыженкова Е.Н. по кредитному договору № <данные изъяты> от 13.06.2013 года составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>

Представленный истцом расчет судом проверен, данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным; ответчиками не оспорен.

Таким образом, суд считает необходимым в пользу истца взыскать задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 13.06.2013 года по состоянию 03.03.2015 года в размере <данные изъяты>

Оценивая доводы Банка о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от 13.06.2013 года, суд пришел к следующему выводу.

В статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.     

Принимая во внимание многочисленные нарушения Рыженковым Е.Н. условий кредитного договора в части обязанности по регулярному внесению платежей, суд полагает необходимым удовлетворить данное требование.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

     Как видно из представленного платежного поручения при подаче иска Банком уплачена госпошлина <данные изъяты> /л.д.4/, в связи с чем сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Рыженкова Егора Николаевича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 13.06.2013 года в сумме <данные изъяты>., из которых

задолженность по основному долгу <данные изъяты>

проценты за пользование кредитом <данные изъяты>

неустойка <данные изъяты>

Расторгнуть Кредитный договор № <данные изъяты> от 13.06.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и Рыженковым Егором Николаевичем.

Взыскать с Рыженкова Егора Николаевича в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий:                          Марченко П.С.