Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-391/2018 ~ М-4160/2018 от 17.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.09.2018 годасудья Промышленного районного суда г. Самары Митина И.А., рассмотрев административное исковое заявление Скворцова Д.Д. к Общественному совету по защите прав предпринимателей при прокуратуре Самарской области о незаконном бездействии органа общественного контроля, в том числе по вопросу земельных отношений при оформлении фактического перехода прав (не- передаче) к муниципальной власти на бывшие земли силового ведомства в Куйбышевском внутригородском районе г. Самары

установил:

Административный истец Скворцов Д.Д. обратился в суд с вышеназванным административным иском, просил суд признать бездействие административного ответчика незаконным, нарушающим п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 21.07.2014г. №212 –ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ», обязать выработать соответствующий закону итоговый документ по результатам мониторинга вопроса муниципальной собственности (исключая вопросы принадлежности земель) по результатам обсуждения 22.06.2017г. на совместном заседании межведомственной рабочей группы и Общественного совета по защите прав предпринимателей при прокуратуре Самарской области и направить его заинтересованным органам и учреждениям. Признать бездействие по неустановлению собственника переданных городу Самаре земель в Куйбышевском внутригородском районе, включая в кадастровом квартале №, занятых переданными от МО РФ в реестр муниципального имущества жилыми домами - длящимся незаконным бездействием. Признать бездействие по неприятию мер к наведению должного порядка (разграничению государственной собственности)- незаконным бездействием.

Изучив указанное административное исковое заявление, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; (п. 1.1 введен Федеральным законом от 15.02.2016 N 18-ФЗ) 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Положения ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административным истцом избрана форма обращения в суд в виде подачи административного искового заявления.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица.

На стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Как следует из административного искового заявления, Скворцов Д.Д. в качестве административного ответчика указывает Общественный совет по защите прав предпринимателей при прокуратуре Самарской области.

Приказом прокурора Самарской области М.А. К. «Об утверждении Положения об Общественном совете по защите прав предпринимателей при прокуратуре Самарской области» от 19.12.2012г. №159-орг утверждено Положение об Общественном совете по защите прав предпринимателей при прокуратуре Самарской области, принятое на заседании 19.12.2012г. Общественного совета (Приложении №1).

Согласно п. 1.1 Положения об Общественном совете по защите прав предпринимателей при прокуратуре Самарской области, Общественный совет по защите прав предпринимателей при прокуратуре Самарской области является консультативным органом, формируемым прокуратурой на добровольной и безвозмездной основе и действующим при прокуратуре Самарской области.

Общественный совет не является юридическим лицом, не обладает правами юридического лица и собственной правоспособностью, при создании и в процессе деятельности имуществом не наделяется. (п. 1.3 Положения)

Общественный совет не обладает полномочиями, предоставленными органам прокуратуры в соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (п. 1.4 Положения)

В соответствии с п. 2.1 Положения, Общественный совет создан в целях оказания содействия органам прокуратуры в осуществлении надзора за исполнением законодательства, направленного на защиту прав и законных интересов предпринимателей, организации и проведения проверочных мероприятий, направленных на выявление и пресечение прав предпринимателей действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, правоохранительных и контролирующих органов, фактов незаконной предпринимательской деятельности.

Общественный совет собирается не реже одного раза в полугодие для подготовки рекомендаций и предложений в целях определения прокуратурой Самарской области приоритетных направлений осуществления надзорных мероприятий, направленных на выявление и пресечение нарушений федерального законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности, на постановку проблем, решение которых в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» относится к компетенции органов прокуратуры. (п. 2.2. Положения в соответствии с изменениями, внесенными приказом прокурора области № 198 от 11.20.2017г. ).

Согласно п.2.3 деятельность Общественного совета координируется первым заместителем прокурора Самарской области.

Таким образом, Общественный Совет по защите прав предпринимателей при прокуратуре Самарской области, как консультативный орган, не наделен государственными или иными публичными полномочиями, непосредственно затрагивающими права и свободы граждан либо создающими препятствия для их реализации, в связи с чем в принятии заявленного административного иска должно быть отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку Общественный совет по защите прав предпринимателей при прокуратуре Самарской области, указанный административным истцом в качестве административного ответчика, не относится к числу органов, чьи действия (бездействия) могут быть оспорены в рамках п. 2, 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 128 КАС Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.128, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии административного искового заявления Скворцова Д.Д. к Общественному совету по защите прав предпринимателей при прокуратуре Самарской области о незаконном бездействии органа общественного контроля, в том числе по вопросу земельных отношений при оформлении фактического перехода прав (непередаче) к муниципальной власти на бывшие земли силового ведомства в Куйбышевском внутригородском районе г. Самары отказать.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Возвратить Скворцову Д.Д. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную при подаче административного искового заявления.

На определение суда об отказе в принятии административного искового заявления может быть подана частная жалоба.

судья Митина И.А.