Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2773/2018 ~ М-2418/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-2773/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артюхова ММ к Григорьевой ЕА об установлении границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Артюхов М.М. обратился к Григорьевой Е.А. с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Николаева А.Л. ? жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> доля принадлежала Николаеву А.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, с последующей государственной регистрацией. Постановлением администрации г. Канска № 900 от 08.08.2000, в связи с продажей доли в жилом доме, земельный участок был передан Артюхову М.М. площадью 205, 77 кв.м для жилищного строительства в бессрочное (постоянное) пользование. Вторая половина дома (1/2 доля в праве) принадлежала Шенделевой Г.П. В результате пожара, часть дома, находящаяся в пользовании истца сгорела и была снесена, тогда как часть дома, принадлежащая Шенделевой Г.П., была признана ветхой, в связи с чем домовладение было снято с технического учета. Согласно схематическому плану жилого дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был расположен на земельном участке застроенной площадью 103,6 кв.м., фактической 271,7 кв.м, разделенном забором на две части, каждой из которой пользовались собственники согласно своей доле. Шенделева Г.П. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ признала право собственности на построенный взамен уничтоженной доли объект незавершенного строительства общей площадью 47,2 кв.м. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Шенделева Г.П. продала объект незавершенного строительства Григорьевой Е.А.

В 2005 году земельный участок с кадастровым №, площадью 379,92 кв.м. был передан Артюхову М.М. и Шенделевой Г.П. для использования в целях эксплуатации жилого дома на праве аренды. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был с Артюховым М.М. расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Е.А. приобрела в собственность указанный земельный участок. На протяжении всего времени с момента приобретения ? доли дома Артюхов М.М. пользовался и продолжает пользоваться земельным участком в существующих границах с ДД.ММ.ГГГГ. За счет собственных средств истец возвел на участке, на котором ранее находился сгоревший дом, взамен сгоревшего - объект незавершенного строительства - жилой дом, площадью 26,1 кв.м., участок огорожен и возделывается в границах, определенных межевым планом, выполненным кадастровым инженером Величко А.В. ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен №, площадь 206 кв.м., вид разрешенного использования: для жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Истец обратился к кадастровому инженеру для межевания своего земельного участка, однако кадастровый инженер рекомендовал обратиться в суд с целью установления смежной границы между земельными участками с КН № и №.     Согласно межевому плану участка №, изготовленного Величко А.В., граница между указанными земельными участками, граница установлена в соответствии с существовавшей на местности границей и закреплена с использованием забора, позволяющего определить местоположение границы земельных сторон, существующего более 15 лет.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, истец просит установить смежную границу между указанными земельными участками по координатам характерных точек: 1 (х 729285,22 у 903385,12); 6 (х 729278,02 у 90380,86); 5 (х 729266,81 у 90373,91); 4 (х 729258,73 у 90369,49).

В судебном заседании истец Артюхов М.М., его представители Ляличева Л.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Артюхов М.М. дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:51:0101051:2186 по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации г. Канска № 900 от 08.08.2000. Указанный участок находится между земельными участками с КН № и №.

Ответчик Григорьева Е.А. и ее представитель Босс Е.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Представитель указывала на то, что заявленные Артюховым М.М. требования об установлении смежной границы между земельными участками с КН №, и с КН №, направлены на изменение границы и площади земельного участка с КН №, общей площадью 428 кв.м., по адресу: <адрес>, право собственности на который приобретено Григорьевой Е.А. в установленном законодательством порядке. Артюхов М.М. ранее отказался от права постоянного бессрочного пользования вышеуказанным земельным участком при формировании земельного участка с КН № по адресу: <адрес>.

Третьи лица – представитель администрации г. Канска, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие..

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст.39.27 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях: если земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута (подп.2 п.2); все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу (подп.3 п.2).

В силу ст.44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017 г. на момент спорного правоотношения) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В случае, если объектом недвижимости является земельный участок, в соответствии с ч.1 указанной статьи, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Согласно ч.8 ст.39 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9)

Статьей 39 настоящего Федерального закона установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч.1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2).

Согласно ч.3 настоящей статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства утвержден Приказом Минэкономразвития России от 03.06.2011 г. №267.

В соответствии со ст.40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1) и считается согласованным при наличии в акте личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч.2).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч.4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.5).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что Артюхову М.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Шенделевой Г.П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали по 1/2 доле каждому в общем праве на жилой дом по адресу: <адрес>, поврежденный в пожаре, часть которого, используемая Шенделевой Г.П., имела о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно справки территориального органа БТИ износ 95% с отсутствием перекрытий, кровли, окон, дверей; а используемая Артюховым М.М. часть была снесена.

Далее, Шенделева Г.П. возвела в 2008 году незавершенный строительством жилой дом общей площадью 47,2 кв.м. по указанному адресу, право собственности на который было признано за ней вступившим в законную силу решением Канского городского суда от 14.05.2010 с прекращением права общей долевой собственности ее и Артюхова М.М. на уничтоженный пожаром жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ Артюхов М.М. приобретал 1/2 долю дома, расположенного на земельном участке площадью 205,77 кв.м, КН №, который был изъят из постоянного бессрочного пользования продавца Николаева А.Л. на основании постановления администрации г.Канска от 08.08.2000 г. и предоставлен на этом же праве Артюхову М.М.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем администрацией г.Канска заключен договор аренды с Шенделевой Г.П. и Артюховым М.М. и передан им земельный участок в аренду на срок 15 лет площадью 379,93 кв.м., КН № для эксплуатации жилого дома, расторгнутый по соглашению всех сторон ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, Григорьева Е.А. приобрела у Шенделевой Г.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства на участке КН №, площадью 380 кв.м., который по договору от 19.11.2013 передан администрацией г.Канска в собственность Григорьевой Е.А.

Одновременно, Артюхов М.М. является собственником земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, который является смежным с земельным участком КН № по адресу: <адрес>; ранее земельный участок КН № имел смежество с заявленным в споре земельным участком КН № по адресу: <адрес>, за счет перераспределения которого был сформирован, в том числе земельный участок КН №.

Местоположение границ земельного участка КН № по адресу: <адрес> уточнено истцом на основании межевого плана кадастрового инженера Астренковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого имеется смежество с земельным участком КН № по адресу: <адрес>, возражений против чего истец не имел.

Далее, после разрешения в судебном порядке земельного спора между Григорьевой Е.А. и собственником Ивановой В.И. смежного земельного участка по адресу: <адрес>, КН № ответчиком Григорьевой Е.А. произведено ДД.ММ.ГГГГ межевание своего земельного участка КН <адрес>, границы которого с участком истца КН № по адресу: <адрес> не изменились.

Решением Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Артюхова М.М. к администрации г.Канска о признании права собственности на объект незавершенного строительства площадью 26,1 кв.м. по адресу: <адрес>, оставляя которое без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнила мотивировочную часть решения суда первой инстанции выводами о том, что исходя из данных кадастрового учета и описания местоположения границ земельных участков по адресам: <адрес> и 167, которые установлены на основании межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ (участка Шенделевой Г.П.) и от ДД.ММ.ГГГГ (участка Артюхова М.М.), технического плана объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, он расположен на двух земельных участках КН № собственника Григорьевой Е.А. и КН № собственника Артюхова М.М., которым не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, что границы этих земельных участков иные, чем в указанных в межевых планах.

Оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ, решением Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые Артюхова М.М. к Григорьевой Е.А. о признании недействительными результатов межевания принадлежащего ответчику земельного участка КН № по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведений о местоположении его границ, о восстановлении права постоянного бессрочного пользования истца земельным участком КН № по адресу: <адрес>, об определении границы между указанными земельными участками по указанным в исковом заявлении координатам поворотных точек.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда, суд приходит к выводу о том, что по данным ЕГРН Артюхов М.М. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок КН № площадью 206 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации г. Канска № 900 от 08.08.2000 (л.д. 31).

Из указанного постановления следует, что у Николаева А.Л. был изъят земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 205,77 кв.м. с КН № и предоставлен Артюхову М.М. в бессрочное (постоянное) пользование (л.д.32).

Еще ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем администрацией г.Канска заключен договор аренды с Шенделевой Г.П. и Артюховым М.М. и передан им земельный участок в аренду на срок 15 лет площадью 379,93 кв.м., КН №, для эксплуатации жилого дома, расторгнутый по соглашению всех сторон ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок КН № был сформирован в целях предоставления в аренду на основании межевого плана, выполненного в 2004 по заказу Артюхова М.М. и Шенделевой Г.П. кадастровым инженером ООО «Система», с согласованием границ земельного участка со смежным землепользователем (<адрес>), акт согласования подписан Артюховым М.М., для которого было очевидным, что формируемый в целях аренды земельный участок включает полностью или частично предоставленный ему в постоянное бессрочное пользование земельный участок КН 24:51:0703336:165/1и заключив впоследствии договор аренды и соглашение о расторжении договора аренды, истец отказался от права постоянного бессрочного пользования данным земельным участком, на котором как на момент заключения договора аренды, так и соглашения о его расторжении не имелось строений истца, который не реализовал право собственника доли разрушенного вследствие пожара домовладения возведения строения вновь.

При этом истцом как и ранее, по мнению суда не опровергнуты вопреки ст. 56 ГПК, доводы стороны ответчика о том, что за счет части земельного участка площадью 205,77 кв.м, КН № была увеличена площадь земельного участка истца КН № по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что заявленный истцом земельный участок с КН № площадью 206 кв.м. по адресу: <адрес>, право собственности на который истец зарегистрировал в июле 2018 года, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Артюхову М.М. в постоянное бессрочное пользование земельного участка площадью 205,77 кв.м., КН № по адресу: <адрес>, не имеет смежества с принадлежащим Григорьевой Е.А. земельным участком с КН № по адресу: <адрес>, и более того, по мнению суда фактически в натуре не существует, поскольку ранее при формировании и перераспределении земельных участков с КН № и КН № вошел в их состав, требования истца об установлении границы между земельными участками с КН № и КН №, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Артюхова ММ к Григорьевой ЕА об установлении границы между земельными участками - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.10.2018.