Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2849/2015 от 20.10.2015

Судья: Коптева А.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17ноября 2015 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.

судей Рогожина Н.А., Зубовой Т.Н.

при секретаре Постникове Н.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Ивановой Тамары Васильевны к Чарпо Виктору Валентиновичу, Чарпо Галине Валентиновне, Гайдуковой Галине Евгеньевне, Самохину Алексею Викторовичу об исправлении кадастровой ошибки и установлении границы земельного участка,

по апелляционной жалобе Ивановой Тамары Васильевны на решение Заводского районного суда г. Орла от 31 августа 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Рогожина Н.А., объяснения представителя Ивановой Т.В. – Попковой М.А., поддержавшей жалобу, и представителя Окуневой Ж.М. - Вайнагия И.А., полагавшего жалобу обоснованной, возражения представителя Гайдуковой Г.Е. – Гайдукова В.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к Чарпо В.Р., Гайдуковой Г.Е., Ровенской К.С. о признании кадастровой ошибки и установлении границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с межевым планом от 11 августа 2015 г., изготовленного кадастровым инженером ФИО15

В обоснование требований указывала, что при проведении геодезических работ для установления фактических границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены расхождения между фактическими данными о местоположении границ участка со сведениями, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, в том числе было выявлено кадастровое пересечение границ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>) и № (<адрес>, <адрес>, <адрес>).

Ссылаясь на то, что фактические границы между участками сторон существуют на местности более 10 лет, на протяжении длительного времени не менялись, ее участок огорожен по периметру забором, уточнение местоположения границ принадлежащего ей земельного участка и исправление кадастровой ошибки в отношении соседних участков необходимо для приведения в соответствие сведений о границах участка, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, фактически сложившимся на местности границам, собственник земельного участка с кадастровым номером № Чарпо В.В. в добровольном порядке отказывается предоставлять в орган кадастрового учета сведения относительно исправления кадастровой ошибки в отношении принадлежащего ему земельного участка, заявляя правопритязания на часть ее земельного участка исходя из ошибочных данных о границах участков, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, истец с учетом уточнений требований просила суд исправить кадастровые ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части пересечения границ с земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Чарпо В.В. и Чарпо Г.В., №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего Гайдуковой Г.Е., и №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Самохину А.В., и уточнить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 11 августа 2015 г., изготовленного кадастровым инженером ФИО15

Определением суда от 12 марта 2015 г. произведена замена ненадлежащих ответчиков Чарпо В.Р., Ровенской К.С. на надлежащих – Чарпо В.В., Чарпо Г.В., Самохина А.В.

Определением суда от 12 августа 2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мохова Г.А. и Окунева Ж.М.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванова Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Указывает, что заключением землеустроительной экспертизы подтверждены фактические границы земельного участка, существующие более 15 лет, не исключено наличие кадастровой ошибки, предложен вариант разрешения земельного спора, однако суд без достаточных оснований не принял во внимание экспертное заключение.

На заседание судебной коллегии Иванова Т.В., Чарпо В.В., Чарпо Г.В., Гайдукова Г.Е., Самохин А.В., Мохова Г.А., Окунева Ж.М. и представитель Федерального государственного бюджетного учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены судебного постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права, в частности, является неприменение закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемого решения такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В силу абзаца второго пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее также - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

В силу части 1 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона о кадастре если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 части 1, частями 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре одной из разновидностей ошибок в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В силу части 3 статьи 20, статьи 21, части 1 статьи 22 Закона о кадастре постановка земельного участка на кадастровый учет и внесение в него изменений с представлением межевого плана носит заявительный характер, при этом с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Таким образом, в силу указанных норм права к кадастровой ошибке относится, в частности, ошибка в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости относительно местоположения границ земельного участка при фактическом отсутствии споров по границе.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В случае, если площадь земельного участка, границы которого уточняются в ходе кадастровых работ, соответствует утвержденным в соответствии с земельным законодательством нормам отвода земель и на этом земельном участке находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие правообладателю этого земельного участка, местоположение границ земельных участков считается согласованным в случаях, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона (часть 3.1 статьи 25 Закона о кадастре).

Судом установлено, что Иванова Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым    номером №, площадью 759,32 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный    участок с кадастровым    номером № по адресу <адрес>, площадью 1578,89 кв.м, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Чарпо В.В. и Чарпо Г.В.    

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 732 кв.м, принадлежит на праве собственности Гайдуковой Г.Е.    

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 779,54 кв.м, принадлежит на праве собственности Самохину А.В.    

В ходе проведения геодезических работ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ивановой Т.В., в целях уточнения местоположения его границ были выявлены расхождения между фактическими данными о местоположении границ участка со сведениями, имеющимся в государственном кадастре недвижимости. Также было выявлено кадастровое пересечение границ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №.

Истец полагала, что выявленные нарушения являются кадастровой ошибкой, так как фактически границы земельного участка на протяжении длительного времени не менялись, ее участок огражден по периметру забором, споров по границам с соседями не имелось, в связи с чем кадастровым инженером ФИО15 11 августа 2015 г. был изготовлен межевой план на земельный участок истца, содержащий уточненные сведения относительно местоположения границ участка.

Судом установлено, что владелец соседнего с истцом земельного участка с кадастровым    номером № Чарпо В.В. отказался предоставлять в орган кадастрового учета сведения относительно исправления кадастровой ошибки в отношении принадлежащего ему земельного участка, заявив правопритязания на часть земельного участка истца исходя из данных о границах участков, имеющихся в государственном кадастре недвижимости.

При рассмотрении в суде вопроса об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № между их владельцами возник спор относительно прохождения на местности смежной границы в угловой части их участков.

В процессе разрешения спора судом назначалась землеустроительная экспертиза, в том числе на предмет установления наличия или отсутствия кадастровой ошибки, предложений вариантов по устранению несоответствий фактическому местоположению границ участков сторон относительно сведений о границах участков, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, производство которой было поручено Самойленко Д.В., работнику закрытого акционерного общества «Артес» (далее – ЗАО «Артес»), и по заключению которого от 15 мая 2015 г. № 2015-5-Э5 установлено несоответствие местоположения границ перечисленных выше земельных участков по существующим ограждениям с местоположением их границ по сведениям государственного кадастра недвижимости и несоответствие размеров фактических границ с величинами размеров по сведениям материалов технической инвентаризации.

Экспертом сделан вывод, что на смежном участке границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № принадлежащих соответственно Ивановой Т.В и Гайдуковой Г.Е. расположена территория, являющаяся предметом спора между ними площадью 0,37 кв.м, которую каждая из сторон причисляет к своему земельному участку, при этом ими не оспаривался факт нахождения этой территории в течение 10-15 лет во владении Ивановой Т.В. в соответствии с существующими ограждениями по фактической границе. Экспертом также сделан предположительный вывод о наличии кадастровой ошибки в отношении земельных участков сторон, образовавшейся, возможно, при первичном неточном межевании участков.

Согласно заключению экспертизы и письму ЗАО «Артес» от 13 ноября 2015 г. № 2015-3-Э5(4) в приложенной к экспертному заключению схеме № 7 для устранения несоответствий местоположений границ земельных участков сторон по существующим ограждениям с местоположением границ по сведениям государственного кадастра недвижимости экспертом был предложен оптимальный вариант уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № № и исправления кадастровой ошибки в отношении других соседних участков.

Суд первой инстанции не отверг экспертное заключение, не оспаривалось оно в суде первой инстанции и сторонами, при этом стороны подтвердили в суде, что фактические границы принадлежащих им участков и ограждения на местности существуют более 10-15 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии кадастровой ошибки ввиду отсутствия в экспертном заключении категоричного суждения о ее выявлении и о наличии между сторонами спора о местоположении границы между земельным участком Ивановой Т.В. и участком Чарпо В.В., Чарпо Г.В. и участком Гайдуковой Г.Е., который, как посчитал суд, не может быть разрешен в рамках заявленных требований.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан без учета положений пункта 2 части 5 статьи 27 Закона о кадастре, предусматривающего в случае отсутствия между всеми заинтересованными лицами согласования границ земельного участка при их уточнении возможность признания местоположения указанных границ уточненным в порядке разрешения земельного спора о местоположении границ земельного участка.

Поскольку заинтересованные лица – владельцы земельного участка с кадастровым номером № Чарпо В.В. и Чарпо Г.В. безосновательно отказываются согласовывать в порядке уточнения смежную границу с участком истца с кадастровым номером №, существующую на местности длительное время, при этом бесспорных и убедительных доказательств иного месторасположения границ участков ими не представлено, предметом спора на смежном участке границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № является незначительная по площади и в пределах погрешности площадей территория (0,37 кв.м), сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается по существу экспертное заключение и наличие кадастровой ошибки в местоположении границ принадлежащих им участков, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из их существа и применимым норм права к спорным правоотношениям, уточнив местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и исправив кадастровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с каталогом координат характерных точек согласно схеме № 7 экспертного заключения ЗАО «Артес» от 15 мая 2015 г. № 2015-3-Э5.

Ссылки представителя третьего лица Окуневой Ж.М. – Вайнагия И.А. на неправильность прохождения на местности смежной границы между земельными участками Гайдуковой Г.Е. и участком Окуневой Ж.М. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены, кроме того, как следует из объяснений представителя третьего лица, Окуневой Ж.М. до настоящего времени межевание своего земельного участка не осуществлено, в связи с чем сопоставить фактическое местоположение границ ее участка со сведениями, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, не представляется возможным.

Каждая сторона вправе обратиться к любому кадастровому инженеру за изготовлением межевых планов на все земельные участки сторон.

Каждая из сторон вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельных участков сторон.

Согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку судебная коллегия отменила решение суда, то подлежит изменению и решение в части взыскания сумм по оплате экспертизы.

В связи с изложенным с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу ЗАО «Артес» стоимость проведенной судебной землеустроительной экспертизы (экспертное заключение от 15 мая 2015 г. № 2015-3-Э5) в сумме 15 000 рублей: с Чарпо В.В. 2 500 рублей, Чарпо Г.В. 2 500 рублей (владельцы участка с кадастровым номером №), с Гайдуковой Г.Е. 5 000 рублей (владелец участка с кадастровым номером №), с Самохина А.В. 5 000 рублей (владелец участка с кадастровым номером №).

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (<░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ 15 ░░░ 2015 ░. № 2015-3-░5, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░: X 11 987.47, Y 11 679.37; ░░░░░: X 11 982.84, Y 11 684.47; ░░░░░: X 11 966.52, Y 11 705.60; ░░░░░: X 11 959.06, Y 11 717.38; ░░░░░: X 11 946.53, Y 11 729.71; ░░░░░: X 11 933.65, Y 11 714.36; ░░░░░: X 11 933.82, Y 11 713.75; ░░░░░: X 11 944.57, Y 11 700.95; ░░░░░: X 11 947.77, Y 11 694.65; ░░░░░: X 11 950.57, Y 11 691.02; ░░░░░: X 11 959.69, Y 11 671.25; ░░░░░: X 11 973.18, Y 11 657.73; ░░░░░: X 11 987.47, Y 11 679.37.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (<░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ 15 ░░░ 2015 ░. № 2015-3-░5, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░: X 11 996.59, Y 11 688.86; ░░░░░: X 11 995.63, Y 11 690.15; ░░░░░: X 11 995.45, Y 11 690.39; ░░░░░: X 11 973.69, Y 11 718.89; ░░░░░: X 11 971.32, Y 11 718.99; ░░░░░: X 11 967.53, Y 11 723.10; ░░░░░: X 11 969.07, Y 11 724.07; ░░░░░: X 11 965.09, Y 11 729.08; ░░░░░: X 11 965.48, Y 11 730.99; ░░░░░: X 11 955.55, Y 11 740.66; ░░░░░: X 11 953.16, Y 11 737.32; ░░░░░: X 11 947.69, Y 11 730.90; ░░░░░: X 11 946.53, Y 11 729.71; ░░░░░: X 11 959.06, Y 11 717.38; ░░░░░: X 11 966.52, Y 11 705.60; ░░░░░: X 11 982.84, Y 11 684.47; ░░░░░: X 11 987.47, Y 11 679.37; ░░░░░: X 11 996.59, Y 11 688.86.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (<░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ 15 ░░░ 2015 ░. № 2015-3-░5, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░: X 12 002.39, Y 11 698.05; ░░░░░: X 11 981.81, Y 11 728.49; ░░░░░: X 11 976.38, Y 11 736.70; ░░░░░: X 11 974.69, Y 11 739.13; ░░░░░: X 11 963.39, Y 11 749.19; ░░░░░: X 11 963.09, Y 11 749.47; ░░░░░: X 11 955.55, Y 11 740.66; ░░░░░: X 11 965.48, Y 11 730.99; ░░░░░: X 11 965.09, Y 11 729.08; ░░░░░: X 11 969.07, Y 11 724.07; ░░░░░: X 11 967.53, Y 11 723.10; ░░░░░: X 11 971.32, Y 11 718.99; ░░░░░: X 11 973.69, Y 11 718.89; ░░░░░: X 11 995.45, Y 11 690.39; ░░░░░: X 11 995.63, Y 11 690.15; ░░░░░: X 12 002.39, Y 11 698.05.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (<░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ 15 ░░░ 2015 ░. № 2015-3-░5, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░: X 12 037.04, Y 11 681.97; ░░░░░: X 12 025.33, Y 11 691.35; ░░░░░: X 12 009.08, Y 11 705.17; ░░░░░: X 12 006.30, Y 11 702.26; ░░░░░: X 12 002.39, Y 11 698.05; ░░░░░: X 11 995.63, Y 11 690.15; ░░░░░: X 11 996.59, Y 11 688.86; ░░░░░: X 12 020.53, Y 11 670.96; ░░░░░: X 12 026.18, Y 11 666.79; ░░░░░: X 12 037.04, Y 11 681.97.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2015 ░. № 2015-3-░5).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░