Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6115/2018 ~ М-5836/2018 от 23.08.2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2018 г.               г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Галушко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6115/18 по иску МолчА. А. П. к Седову А. А.ичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МолчА. А.П. обратилась в суд с иском к ответчику Седову А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 308 000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. В обоснование своего иска указала, что приговором Раменского городского суда Московской области от <дата> Седов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, т.е. в умышленном уничтожении и повреждении ее имущества путем поджога, а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Согласно отчету N 099/17 от <дата>, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу <адрес> составляет 308 000 руб. Также просила взыскать компенсацию морального вреда на основании ч. 1 ст. 44 УПК. Кроме того, просила о взыскании с ответчика расходов по делу на проведение оценки в сумме 6000 руб. и на оплату юридических услуг за подготовку иска в сумме 6 000 руб.

Истец МолчА. А.П. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала. Указала, что не имеет квитанции на оплату услуг оценщика в сумме 6000 руб.

Ответчик Седов А.А. в судебное заседание явился, свою чину в причинении преступления признал, сумму ущерба не оспаривал.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Раменского городского суда Московской области от <дата> Седов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, т.е. в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, а именно -<адрес>, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности МолчА. А.П. Согласно отчету <номер> от <дата>, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу <адрес> составляет 308 000 руб.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в уголовном процессе гражданский иск МолчА. А.П. не рассматривался, вина Седова А.А. в причинении ущерба МолчА. А.П. установлена вышеуказанным приговором суда, сумма ущерба подтверждается отчетом о рыночной стоимости работ и материалов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 308 000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацем 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что было повреждено имущество истца - квартира, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей;

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом не подтверждены расходы на проведение оценки ущерба и составление Отчета в размере 6000 руб., так как не представлен платежный документ, подтверждающий несение данных расходов, то они не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на услуги представителя в разумных пределах, исходя из категории спора и небольшого количества судебных заседаний по рассмотрению дела, в сумме 2 000 руб. из заявленных и оплаченных 6 000 руб., что подтверждается договором об оказании юр. услуг от <дата> с коллегией адвокатов «Право и Независимость» Московской области и квитанцией об оплате от <дата>

В порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 6280 руб., исходя из удовлетворенных исковых требований о возмещении ущерба в сумме 308 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Седова А. А.ича в пользу МолчА. А. П. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 308 000 руб., расходы по делу по оплате услуг юриста в сумме 2 000 руб., итого: 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. –отказать.

Взыскать с     Седова А. А.ича в доход соответствующего бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 6 280 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:                              О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 08 октября 2018г.