Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2015 ~ М-463/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-488/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 22 декабря 2015 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой И.И. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Комская средняя общеобразовательная школа № 4 о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова И.И. обратилась в суд иском к МБОУ Комская СОШ № 4 о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование своих требований истица указала, что является работником МБОУ Комская СОШ № 4, занимает должность <данные изъяты>

В заявлении истица также указала, что при начислении ей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем неверно осуществлялось применение районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях ввиду неправильного толкования норм действующего законодательства.

В частности, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – составляет <данные изъяты> а размер начисленной заработной платы в спорный период без учета районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ. Вместе с тем, как указано в заявлении, в соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

С учетом данных обстоятельств, истица полагает, что её заработная плата при выполнении нормы рабочего времени, должна исчисляться в следующем порядке:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: оплата по окладу + установленные учреждением доплаты + доплата до МРОТ (<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ оплата по окладу + установленные учреждением доплаты + доплата до МРОТ (<данные изъяты>

Таким образом, по мнению истицы её заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна составлять по <данные изъяты> ежемесячно, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты> ежемесячно. Однако, фактически заработная плата ей начислена в меньшем размере, и разница в невыплаченной зарплате составляет <данные изъяты>

Со ссылкой на данные обстоятельства, Гончарова И.И. просит взыскать с МБОУ Комская СОШ № 4 в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Истица Гончарова И.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика директор МБОУ «Комская СОШ № 4» Сидоренко О.Г., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменное возражение на исковое заявление, в котором указала, что полагает иск Гончаровой И.И., предъявленный к МБОУ Комская СОШ №4 о взыскании заработной платы не подлежащим удовлетворению, так как все нормативно-правовые документы по начислению заработной платы в размере не менее минимального размера оплаты труда находятся в открытом доступе. Истица, ежемесячно получая расчётные листы, была осведомлена о размерах составных частей своей заработной платы и общей суммы к выплате. За ДД.ММ.ГГГГ заработная плата, согласно платёжным документам, была выплачена истице ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 392 ТК РФ истица могла обратиться в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, истица обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, трёхмесячный срок на обращение в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, истицей пропущен. Со ссылкой на данные обстоятельства, представитель ответчика просила суд в удовлетворении исковых требований Гончаровой И.И. о взыскании заработной платы отказать.

Представитель МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Новоселовского района» Горбунова А.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд также не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, указав, что исковые требования она не признаёт и при этом, поддерживает возражения ответчика.

С учетом поступления от истицы Гончаровой И.И. от представителя ответчика директора МБОУ «Комская СОШ № 4» Сидоренко О.Г. и от представителя МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Новоселовского района» Горбуновой А.В. письменных заявлений о рассмотрении дела без их участия, а также с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом, согласно ст. 2 ТК РФ, обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

В ходе судебного заседания установлено, что Гончарова И.Н. работает в МБОУ Комская средняя общеобразовательная школа № 4, занимает должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

Федеральным законом от 20.04.2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из ст. 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).

В то же время, действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом, ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае в период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной Гончаровой И.И. заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обращаться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Истечение установленного законом срока, об истечении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что истица Гончарова И.И. обратилась в суд с иском о взыскании с работодателя в её пользу задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде разницы между суммой заработной платы за указанный период, подлежащей выплате, с учетом положений ст.133 ТК РФ, и фактически начисленной заработной платой лишь ДД.ММ.ГГГГ тем самым, пропустив трехмесячный срок на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы за спорный период.

При этом, суд учитывает, что, ежемесячно получая заработную плату и расчетные листки о ее начислении, истица знала о её размере и при несогласии с её начислением имела возможность своевременно обратиться за восстановлением своих прав в суд.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока истица не обращалась,доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истицей суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика МБОУ Комская СОШ № 4 о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд считает необходимым в удовлетворении требований Гончаровой И.И. о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, заявленных Гончаровой И.И. к МБОУ Комская средняя общеобразовательная школа № 4 о взыскании невыплаченной заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Глушакова