Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5242/2021 ~ М-4516/2021 от 25.05.2021

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО3

с участием истца Гильгенберга АФИО10., представителя истца по доверенности Птициной А.ФИО9

ответчика Ожога АФИО11.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильгенберга Андрея ФИО12 к Ожога Андрею ФИО13 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Гильгенберг А.ФИО14. обратился с заявлением к Ожога А.ФИО15. о сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №). В процессе выполнения кадастровых работ на участке было установлено, что строение, возведенное на соседнем участке с кадастровым номером № <адрес>) было реконструировано с увеличением площади. В процессе реконструкции данного помещения, постройка вышла за границы участка и теперь располагается частично на принадлежащем истцу земельном участке. Согласно заключению кадастрового инженера, часть здания расположена в границах земельного участка истца с площадью пересечения 0,38 кв.м., данная постройка не является составной частью общего имущественного комплекса гаражного кооператива, фундамент постройки возведен отдельно, срок возведения не известен, расположен на не принадлежащих ему участках. Строительство указанного выше объекта было осуществлено ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений. Данная постройка не является недвижимым имуществом, поскольку не введена в эксплуатацию, возведена с грубыми нарушениями градостроительных норм. Права на земельный участок и постройку не зарегистрированы, однако используются ответчиком. В судебном заседании истец и ответчик заключили письменное соглашение, в котором признали, что на часть земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Гильгенберг АФИО16. «заходит» гаражный бокс №, собственником которого является Ожога АФИО17 на площадь 0,38 кв.м. Просит признать объект самовольной постройкой и обязать ответчика в течении 2 месяцев снести самовольную постройку, расположенную на земельных участках № <адрес>) и №, в той части в которой она заходит на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 6-8)

Представитель истца и истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 179).

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, считает требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гильгенберг А.ФИО18 является собственником земельного участка площадью 10 849+/-36 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: предоставление коммунальных услуг, хранение автотранспорта, склады, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права на земельный участок площадью 3001+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № с видом разрешенного использования: для строительства гаражей-стоянок, не зарегистрированы (л.д. 49-50).

Земельный участок с кадастровым номером <адрес> был предоставлен ГК «Сигнал» решением Администрации поселка Мелиораторов от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства гаражей-стоянок (л.д.119).

Согласно материалам землеустроительного дела по установлению в натуре границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ГК «Сигнал», были проведены работы по установлению в натуре границ земельного участка по адресу: <адрес> принадлежащего кооперативу (л.д. 122-145).

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ для согласования границ и подписания соответствующих документов был приглашен представитель ЗАО «Дэвик», которое получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении (л.д.137).

ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельных участков, смежных с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в том числе ЗАО «Дэвик», был подписан акт согласования границ указанного земельного участка (л.д.143).

Из схемы границ земельного участка, предоставленного ГК «Сигнал», и акта о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах землеустроительного дела следует, что межевой знак № соответствует углу гаража «К», т.е. спорного гаража, в связи с чем суд приходит к выводу, что ранее со всеми правообладателями смежных участков, границы земельного участка ГК «Сигнал» с расположенным на нем гаражом ответчика были согласованы, что исключает квалификацию самовольного занятия земельного участка спорным гаражом (л.д.144-145).

Доказательств того, что спорный гараж ответчиком был реконструирован после согласования границ участка между ГК «Сигнал», ЗАО «Дэвик», материалы дела не содержат.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений <адрес> (продавец) и ЗАО «Дэвик» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество №, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает и обязуется оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 10 906,0 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под нежилые строения (проходная, склады, котельная) (л.д.56-57).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПМК-8», являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и ЗАО «Дэвик», являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключено соглашение о перераспределении земельных участков, согласно которому участок принадлежащий ООО «ПМК-8» с кадастровым номером № разделен на две части: :324:п1- площадью 11 055 кв.м и :324:п2 - площадью 25 кв.м. (л.д.58-59).

ООО «ПМК-8» передает в собственность ЗАО «Дэвик» участок :324:п2 площадью 25 кв.м; участок принадлежащий ЗАО «Дэвик» с кадастровым номером № разделен на две части - :231:п1- площадью 10 824 кв.м, и :231 :п2 - площадью 82 кв.м.

ЗАО «Дэвик» передает в собственность ООО «ПМК-8» участок :231:п2 площадью 82 кв.м.

В результате перераспределения образовались два смежных земельных участка, расположенных на землях населенных пунктов у ООО «ПМК-8» сформировался земельный участок общей площадью 11137 м2 (:324:п1 (площадью 11 055 кв.м ) + :231 :п2 (площадью 82 кв.м)), кадастровый №, разрешенное использование: под нежилые строения (склад, производственное), адрес местоположения участка: <адрес>, строения 2, 3.

У ЗАО «Дэвик» сформировался земельный участок общей площадью 10 849 кв.м (:231 :п 1 (площадью 10 824 кв.м) + :324:п2 (площадью 25 кв.м)) кадастровый №, разрешенное использование: под нежилые строения (проходная, склады, котельная), адрес местоположения участка: <адрес>

В последующем в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Дэвик» от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ЗАО «Дэвик» перешли к вновь созданному путем реорганизации ЗАО «Дэвик» в форме преобразования ООО «Анпол» (л.д. 61-70).

В дальнейшем в отношении земельного участка с кадастровым номером № было совершено несколько сделок по его купле-продаже, и истцу данный земельный участок был передан на основании заключенного с ООО «Анпол» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-88).

При заключении с истцом указанного договора купли-продажи ООО «Анпол» действовал на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, которым были признаны недействительными договоры купли-продажи указанного земельного участка, последовательно заключенные между ООО «Анпол» и ИП Устьянцевым ВФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП Устьянцевым В.ФИО20. и Бархатовым И.ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, между Бархатовым ИФИО22. и Жуковым ВФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-93).

Иск Гильгенберга АФИО24. к ответчику Ожога АФИО25. о сносе самовольной постройки и освобождении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> основан на том, что на части указанного участка размером в 0,38 кв.м, расположено строение, которое представляет собой помещение гаражного бокса № общей площадью 37,6 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Ожога А.ФИО26 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из выписки из ЕГРН № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес> № с ДД.ММ.ГГГГ является Ожога А.ФИО27 Нежилое помещение поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № (л.д.47-48)

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в части 1 статьи 222 ГК РФ, предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом согласно пункту 2 статьи 22 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 24 этого же постановления разъяснено, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли под конкретный гаражный бокс.

Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусматривает, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Частями 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что спорный объект (гараж) расположен на земельном участке, предоставленном ГК «Сигнал» в установленном законом порядке под строительство гаражей, границы такого участка были согласованы со смежными землепользователями в 2007 году, право собственности зарегистрировано на гараж за ответчиком в установленном законом порядке, доказательств существенного нарушения требований градостроительных норм и правил при строительстве (возведении) гаража истцом не представлено, как не представлено и доказательств вновь возведенного или реконструированного сооружения, т.е. спорный гараж не отвечает предусмотренным пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признакам самовольной постройки, в связи с чем требования искового заявления не подлежат удовлетворению.

На какие-либо иные реальные нарушения его прав истец не ссылался. Поскольку судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, заявленный истцом на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Гильгенберга Андрея ФИО28 к Ожога Андрею ФИО29 о признании объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, расположенную на земельных участках № (<адрес> и №, в той части в которой она заходит на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья    (подпись)               Крошухина О. В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья    (подпись)               Крошухина О. В.