Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-17411/2016 ~ М-16658/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-17411/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                     09 декабря 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., с участием истца Бобровой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой О. П. к Мокосиной Л. А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 30 августа 2013 года по уголовному делу № ответчик Мокосина Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. С Мокосиной Л.А. в пользу Бобровой О.П. взысканы компенсация морального вреда в размере 4000 рублей и расходы на лечение в размере 188 рублей 90 копеек.

Тем же приговором Боброва О.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 февраля 2014 года приговор отменён, производство по уголовному делу в отношении истца и ответчика прекращено вследствие акта об амнистии в связи с постановлением Государственной Думы РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской федерации».

Указанным апелляционным постановлением гражданский иск Бобровой О.П. разрешён не был.

Боброва О.П. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Мокосиной Л.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и материальный ущерб в размере 188 рублей 90 копеек.

В судебном заседании истец Боброва О.П. исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Мокосина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мокосиной Л.А. в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что 18 января 2012 года на общей кухне общежития по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры Мокосина Л.А. нанесла удары Бобровой О.П. сковородой по предплечьям, затем бросила сковороду на ногу Бобровой О.П., от чего последняя испытала физическую боль. Боброва О.П. нанесла Мокосиной Л.А. удары сковородой по спине, взяла за одежду на груди, дёргала, от чего Мокосина Л.А. испытала физическую боль. У истца был установлен кровоподтёк в области левой стопы Указанные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Таким образом, 18 января 2012 года между сторонами по делу произошла драка, в результате которой истцу были причинены телесные повреждения. Истец испытала нравственные и физические страдания в результате противоправных действий со стороны ответчика.

Разрешая по существу заявленные Бобровой О.П. требования, суд, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об их частичном удовлетворении, поскольку прекращение производства по уголовному делу вследствие применения амнистии не является реабилитирующим основанием для освобождения от ответственности, в связи с чем не исключает наступление гражданско-правовой ответственности причинителя вреда, а факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений 18 января 2012 года нашёл своё подтверждение в материалах дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности пострадавшей, характер повреждения здоровья, требования разумности и справедливости и пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей.

Требования истца о взыскании материального ущерба в размере 188 рублей 90 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены подлинник либо надлежащим образом заверенная копия документа, подтверждающего несение указанных расходов, а имеющаяся в материалах уголовного дела копия данным требованиям не отвечает.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бобровой О. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Мокосиной Л. А. в Бобровой О. П. компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Бобровой О. П. отказать.

Взыскать с Мокосиной Л. А. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                 Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 декабря 2016 года.